Ухвала суду № 40711196, 01.10.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3778/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Техно-Трейд" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава Техно-Трейд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, за наслідками якої 01.08.2014 складено акт №4555/16-01-22-02-12/39061893 про результати проведення невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Техно-Трейд" по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за квітень - червень 2014 року, визнання протиправними дій щодо викладення висновків у вказаному акті перевірки, визнання протиправними дій щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", зокрема, до підсистеми "Аналітична система" на підставі висновків зазначеного акту перевірки та зобов'язання відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок", зокрема, у підсистемі "Аналітична система" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які були відкориговані на підставі висновків вищезазначеного акту перевірки.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позовних заяв майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як слідує з матеріалів позову, предметом спору у даній справі є немайнові вимоги, які мають бути оплачені судовим збором у розмірі 73,08 грн. (0,06 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014).

Проте документів про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтава Техно-Трейд" до позовної заяви не додано.

Суд також звертає увагу позивача на положення частин четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Техно-Трейд" підписана директором підприємства ОСОБА_1

Разом з тим, позивач не надав доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, та доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності підписанта.

Отже позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Техно - Трейд" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору, доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву (завірену належним чином копію наказу про призначення директора) та доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (завірені належним чином копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, довідку з управління статистики, статут).

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун