Ухвала суду № 40711146, 29.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" вересня 2014 р. Справа №911/2749/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Ткаченка Б.О.

при секретарі Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Гурова С.В. (директор)

Єфремова О.М.

від відповідача: Андрієнко С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Бровари»

на рішення Господарського суду Київської області 25.07.2014 року

у справі № 911/2749/14 (суддя - Горбасенко П.В.)

За позовом Київської морської школи Товариства сприяння обороні України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Бровари»

про розірвання договору оренди та стягнення 2 886,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київська морська школа Товариства сприяння обороні України звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Бровари» про розірвання Договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2013р. №45, стягнення з відповідача 2 394,42 грн. заборгованості за комунальні платежі за Договором оренди нежилого приміщення від 01.10.2013р. №45. Також позивач просив суд стягнути з відповідача 10 000,00 грн. витрат за виготовлення аудиторського висновку та 3 045,00 грн. судового збору.

До прийняття рішення по суті позивачем була подана заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно з якою він збільшив розмір позовних вимог за комунальні послуги з 2 394,42 грн. на 2 886,24 грн. з ПДВ. Ця заява була прийнята судом до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2014р. позовні вимоги задоволені повністю, розірвано Договір оренди нежилих приміщень №45 від 01.10.2013р., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Бровари» на користь Київської морської школи Товариства сприянні обороні України 2 886,24 грн. боргу за комунальні платежі згідно Договору оренди нежилих приміщень №45 від 01.10.2013р., який виник за період з грудня 2013р. по січень 2014р. та з березня 2014р. по червень 2014р. та 3 045,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Бровари» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2014р. повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неповним з'ясуваннями обставин, що мають значення для справи.

Як вказує скаржник, при розгляді справи в господарському суді не було доведено надання комунальних послуг та фактичних обсягів наданих/отриманих послуг; а також момент, коли виникло зобов'язання з оплати комунальних послуг. Крім того, як зазначає апелянт, судом не було перевірено, чи дійсно існує такий об'єкт оренди, як приміщення площею 35 кв.м. на 4-му поверсі за адресою: вул. Сосюри, 5.

Позивач - Київська морська школа Товариства сприяння обороні України, надав письмовий відзив на апеляційну скаргу та просить залишити рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2014р. без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Позивач вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення у відповідності до вимог законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих повноважень, та правильно застосував як норми процесуального, так і матеріального права, в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення господарського спору, надав належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2014р. колегією суддів у складі головуючий суддя Шевченко Е.О., судді Синиці О.Ф., Ткаченко Б.О. була прийнята до провадження апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Бровари» та призначено розгляд справи на 29.09.2014р.

29.09.2014р. від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі економічної експертизи.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги, зокрема, про стягнення заборгованості за комунальні послуги. При цьому відповідач не визнає заявлених до стягнення сум окремих послуг та обсягу послуг. Так, він зазначає, що позивачем виставлені рахунки за послуги теплопостачання, які фактично не були надані внаслідок відключення опалення до закінчення опалювального сезону. Також послуг з вивезення ТПВ та дератизації не включалися до складу комунальних послуг, які надаються орендодавцем орендарю та підлягають відшкодуванню.

Отже, в процесі розгляду даної справи судова колегія апеляційного суду зіткнулась з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень, а тому за доцільне призначити судову економічну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №911/2749/14 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи існує заборгованість у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Бровари» перед Київською морською школою Товариства сприяння обороні України за комунальні послуги (теплопостачання, електропостачання, водопостачання) за Договором №45 оренди нежилих приміщень від 01.10.2013р. за період з грудня 2013р. по січень 2014р. та з березня 2014р. по червень 2014р.?

- Якщо заборгованість за комунальні послуги (теплопостачання, електропостачання, водопостачання) за Договором №45 оренди нежилих приміщень від 01.10.2013р. за період з грудня 2013р. по січень 2014р. та з березня 2014р. по червень 2014р. існує, то який її розмір?

3. Витрати про проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Бровари».

4. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 385, 386 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Бровари» забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

6. Матеріали справи №911/2749/14 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Апеляційне провадження у справі №911/2749/14 зупинити до надання висновку експертом.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді О.Ф. Синиця

Б.О. Ткаченко