Ухвала суду № 40710928, 29.09.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.09.2014 Справа № 908/3626/14

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Запорізької міської організації Профспілки працівників агропромислового комплексу (69095, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 105, офіс 307, ідентифікаційний код 02677327)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Південкомбанк" (юридична адреса: 83015, м. Донецьк, пр-т. Ватутіна, 33-А; фактична адреса: 03035, м. Київ, площа Соломенська, 2, ідентифікаційний код 19358767)

про стягнення 237 029, 58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська організація Профспілки працівників агропромислового комплексу звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача ПуАТ "КБ "Південкомбанк" про стягнення з відповідача на користь позивача залишку коштів на банківському рахунку в сумі 237 029, 58 грн.

Згідно ст. 1 Закону України від 12.08.2014р. № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та зобов'язано забезпечити розгляд:

господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 № 8-4166/14 та від 29.08.2014 № 8-4211/14, ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється такими судами:

господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, господарським судом Запорізької області.

Отже, позовна заява підлягає розгляду у господарському суді Запорізької області.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 26.09.2014р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

За приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України).

Пунктами 4, 6 частини 1 статті 63 ГПК України унормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем у якості доказу сплати судового збору надано оригінал платіжного доручення від 15.09.2014р. на суму 1 827, 00 грн. та оригінал платіжного доручення від 25.09.2014р. № 661 на суму 2 913, 58 грн. (загальна суму сплаченого судового збору складає 4 740, 58 грн.).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011р. N 3674 VI "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання до господарського суду:

1) позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позовна заява ПП Танасевича В.П. направлена до суду 17.09.2014р.

Статтею 8 Закону України від 16.01.2014р. № 719-VIІІ "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату:

у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача залишок коштів на банківському рахунку в сумі 237 029, 58 грн.

Відтак, виходячи з цієї ціни позову, сума судового збору повинна складати 4 740, 59 грн. (2 % від 237 029, 58 грн.).

Таким чином недоплата судового збору складає 0, 01 грн.

Отже позивачу при новому зверненні до суду необхідно доплатити 0, 01 грн. судового збору.

Крім того, при зверненні до суду з позовом від 26.09.2014р. № 96 на підтвердження направлення на адресу ПуАТ "КБ"Південкомбанк"(03035, м. Київ, площа Соломенська, 2) копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення до цінного листа від 16.09.2014р. та фіскальний чек від 16.09.2014р. № 5618. У якості доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу ПуАТ "КБ"Південкомбанк" Запорізьке відділення (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, 16) надано опис вкладення до цінного листа від 07.08.2014р. та фіскальний чек від 07.08.2014р. № 07.08.2014р.

Вказані описи вкладення не є належними доказами направлення відповідачу копії позовної заяви, оскільки дана позовна заява датована 26.09.2014р.

Інших доказів направлення копій позовної заяви від 26.09.2014р. відповідачу позивачем суду не додано.

Таким чином, неможливо зробити висновок про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції від 26.09.2014р., яку направлено до господарського суду Запорізької області.

Направлення на фактичні адреси відповідача 16.09.2014р. та 07.08.2014р. позовної заяви від 26.09.2014р., тобто раніше ніж її було виготовлено, є безперечно неможливим.

Вищенаведене є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Згідно роз'яснень, що містяться в абзацах 1, 10 пункту 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

І лише в тому випадку, якщо передбачені у п. 2, 3, 4, 5 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява Запорізької міської організації Профспілки працівників агропромислового комплексу підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України від 08.07.2011р. N 3674-VI "Про судовий збір", за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Оскільки цією ухвалою судовий збір не повертається, суд роз'яснює позивачу, що при повторному поданні позову до відповідача ПуАТ "Комерційний банк" Південкомбанк" про стягнення з відповідача на користь позивача залишку коштів на банківському рахунку в сумі 237 029, 58 грн. позивач має право додати до позову в якості доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України) первісні документи про сплату судового збору - платіжне доручення № 658 від 15.09.2014р. на суму 1 827, 00 грн. та платіжне доручення № 661 від 25.09.2014р. на суму 2 913, 58 грн., а також новий платіжний документ про сплату судового збору в сумі 0,01 грн.

У разі відсутності необхідності повторного звернення до суду, позивач має право повернути судовий збір, сплачений за цими платіжними дорученнями, звернувшись з відповідною заявою до суду. При цьому, надання до заяви оригіналів платіжних документів є обов'язковим.

Керуючись ст. 50-51, п. 2, 3 ч. 1 ст. 57, п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізької міської організації Профспілки працівників агропромислового комплексу до відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про стягнення з відповідача на користь позивача залишку коштів на банківському рахунку в сумі 237 029, 58 грн., а також додані до неї матеріали на 42 аркушах (в тому числі оригінал платіжного доручення № 658 від 15.09.2014р. на суму 1 827, 00 грн. та оригінал платіжного доручення № 661 від 25.09.2014р. на суму 2 913, 58 грн.) повернути без розгляду.

Суддя Соловйов В.М.