Ухвала суду № 40708975, 30.09.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24001/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 12 травня 2014 року в справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що вказаним рішенням третейського суду було задоволено позов, але станом на серпень 2014 року рішення в добровільному порядку не виконане, ніяких дій для погашення заборгованості відповідачем не здійснено.

Представник заявника до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Тому, суд розглянув справу в його відсутність, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Згідно зі ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Судом встановлено, що між сторонами 26 квітня 2013 року укладено кредитний договір № СК-33/0037/13/33/04, відповідно до якого ОСОБА_2 видано кредит в розмірі 5 000 грн. 00 коп. зі сплатою 66 % річних. Строк дії договору до 25.04.2015 року (а.с. 6).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 12 травня 2014 року позовні вимоги Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача: суму несплачених вчасно процентів у період з 25.10.2013 року по 25.03.2014 року в розмірі 1 003,74 грн., суму нарахованої пені у період з 26.11.2013 року по 25.03.2014 року в розмірі 501,06 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 700,00 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 470,00 грн., що разом складає суму коштів в розмірі 2 674 грн. 80 коп.. (а. с. 3-4).

Судом також встановлено, що ухвалене рішення Третейським судом відповідає законодавству України, однак відповідач добровільно рішення не виконує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснює.

Зазначене рішення є остаточним і оскарженню не підлягає відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Підстав для відмови у видачі виконавчого листа, які передбачені ст. 389-10 ЦПК України та ст. 56 Закону України «Про третейські суди», судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява Кредитної спілки «СуперКредит» обґрунтована і підлягає задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення заяви, то судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачені заявником підлягають стягненню з відповідача на користь заявника відповідно до ст.ст. 88, 389-11, 214 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати Кредитній спілці «СуперКредит» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 12 травня 2014, який вирішив: на користь Кредитної спілки «СуперКредит» стягнути з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача: суму несплачених вчасно процентів у період з 25.10.2013 року по 25.03.2014 року в розмірі 1 003,74 грн., суму нарахованої пені у період з 26.11.2013 року по 25.03.2014 року в розмірі 501,06 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 700,00 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 470,00 грн., що разом складає суму коштів в розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 80 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин