Ухвала суду № 40708731, 30.09.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3243/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Черник Т.І.,

представник заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою, у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову від 29.05.2014 року по ВП 41434897 «Про повернення виконавчого документу стягувачеві»; зобов'язати ВДВС Червоноградського МУЮ прийняти виконавчий лист по справі № 2-3023/2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 20000 грн. до виконання і виконати дане рішення; визнати дії та бездіяльність, які виявилися неправомірними державних виконавців ВДВС Червоноградського МУЮ по злісному ухиленню від виконання судового рішення, по безпідставних протиправних закриттях двох виконавчих проваджень (ВП № 29702331, ВП № 36893766) та по безпідставному третьому протиправному закінченні виконавчого провадження, по безпідставному та протиправному поверненні стягувачу виконавчого документа по справі № 2-3023/2010 року і по протиправному винесенні постанови від 29.05.2014 року по ВП № 41434897 про повернення виконавчого документу стягувачеві - ОСОБА_2, якими порушено її права, свободи та інтереси. Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04.10.2010 року у справі № 2-3023/10 з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 20 000,00 грн. матеріальної шкоди та 320,00 грн. судових витрат. Дане рішення набрало законної сили 14.10.2010 року. 07.11.2011 року заявник пред'явила два виконавчі листи по вищевказаному рішенню у ВДВС Червоноградського МУЮ до виконання. 08.11.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 07.02.2012 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 17.02.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по ВП № 29702710, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь заявника 320,00 грн. судових витрат був повернений останній 17.02.2012 року. 28.05.2012 року ст. державним виконавцем Дмитришин М.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по ВП № 29702331 про стягнення з ОСОБА_3 на користь заявника 20 000,00 грн. матеріальної шкоди. 16.09.2013 року державний виконавець Лазар Н.М. винесла постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві по ВП № 36893766. 29.05.2014 року той же державний виконавець повторно винесла постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві по ВП № 41434897, не стягнувши з боржника боргу. Вважає вищевказані постанови незаконними.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав, вказаних у ній. Просить скаргу задовольнити.

Належним чином повідомлена державний виконавець Лазар Н.М. у судове засідання не з'явилася, подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності. Зазначила, що оскільки виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3023, виданого 16.11.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 20000,00 грн. повторно відкрито 08.09.2014 року, просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2

Виходячи з положень ст. 386 ЦПК України, суд здійснив розгляд скарги за відсутності державного виконавця.

Заслухавши представника заявника, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з огляд на таке.

Судом установлено, що 29.05.2014 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ Лазар Н.М., на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення стягувачеві виконавчого документа № 2-3023, виданого 16.11.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 20 000,00 грн. матеріальної шкоди.

Згідно з поданими державним виконавцем даними, 08.09.2014 року ним відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3023/10, виданого 16.11.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 20000,00 грн. матеріальної шкоди.

Наведене свідчить про поновлення можливо порушених прав заявника державним виконавцем самостійно, а тому немає підстав для судового втручання.

До такого висновку суд дійшов з урахуванням правового наслідку визнання судом незаконною постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, передбаченого у ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими у такому разі виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

Що стосується безпідставних протиправних, на думку заявника, дій державних виконавців по закінченні виконавчих проваджень ВП № 29702331 та ВП № 36893766, то заявником не подано суду жодного доказу на підтвердження незаконності цих постанов. Крім того, суд звертає увагу, що зазначені виконавчі провадження стосуються виконання одного і того ж рішення суду - від 04.10.2010 року, виконавче провадження з виконання якого на даний час відкрите згідно з постановою державного виконавця від 08.09.2014 року, що не позбавляє заявника можливості реалізації своїх прав як стягувача, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 386-389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В. В. Грабовський