Ухвала суду № 40708455, 25.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ К/800/19140/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),суддівМаслія В. І., Черпіцької Л. Т.,розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Біловодське", про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах.

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 29 січня 2014 року позов задоволено частково: Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про відмову в призначенні ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах за час роботи з 16 лютого 1988 року по 01 серпня 1997 рік в радгоспі «Біловодський» та з 30 вересня 1997 року по 03 червня 2003 рік за час роботи в ЗАТ «Біловодський» - незаконними; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області призначити пенсію на пільгових умовах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15 серпня 2013 року як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, у порядку п. «в» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» після досягнення ним 55-ти річного віку, за наявним загальним та пільговим, як необхідним, стажем на посаді тракториста-машиніста.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року скасовано постанову Біловодського районного суду Луганської області від 29 січня 2014 року та прийнято нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області.

ОСОБА_4 працював трактористом в радгоспі «Біловодський» з 16 лютого 1988 року по 30 червня 2003 рік (який в подальшому реорганізовано у ВАТ «Біловодський», а згодом - у ЗАТ «Біловодський»), що підтверджується трудовою книжкою позивача та довідками підприємства.

Загальний стаж роботи позивача згідно трудової книжки складає 37 років 02 місяці 25 днів.

Окрім того, факт роботи позивача з 16 лютого 1988 року по 01 серпень 1997 рік в радгоспі «Біловодський» та з 30 вересня 1997 року по 03 червня 2003 рік в ЗАТ «Біловодський» підтверджується довідками про заробітну плату для обчислення пенсії, що містяться в копіях, виданих ПАТ «Біловодське».

13 серпня 2013 року позивач у зв'язку з досягненням 55 років звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за віком.

Рішенням комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України про результати розгляду зави від 13 жовтня 2013 року відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю первинних документів, підтверджуючих пільговий стаж.

Листом Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області від 22 листопада 2013 року повідомлено позивача у відмові в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки період роботи позивача трактористом в радгоспі «Біловодський» складає 15 років 1 місяць 20 днів, але даний період роботи не зарахований до пільгового стажу, тому що даним підприємством не надано пільгової довідки про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Не погодившись із діями відповідача, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що трудовий стаж позивача як тракториста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської, продукції складає 24 роки 8 місяців 12 днів, а тому останній має право на пенсію на пільгових умовах з 15 серпня 2013 року.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, дійшов протилежного висновку, пославшись на те, що позивач не підтвердив трудовий стаж тракториста, який зайнятий саме у виробництві сільськогосподарської продукції, уточнюючою довідкою підприємства. Окрім того, підставою у скасуванні рішення суду першої інстанції, також стало неподання позивачем документів відповідно до п. 11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Пенсійного фонду від 10 листопада 2006 року № 18-1.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення ними 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно зі статтею 62 вказаного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктами 1, 2 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Згідно із пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до вимог статей 11, 69 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На підставі встановлених дійсних обставин та, враховуючи положення зазначених нормативно-правових актів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у позивача підстав на призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Мотиви суду апеляційної інстанції з приводу того, що не надання позивачем документів, визначених п. 11 Порядку, є підставою для відмови йому в призначенні пільгової пенсії, є необґрунтованими. Оскільки цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Таким чином робота трактористом, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції понад 20 років, на якій працював позивач, дає йому право на державну пенсію на пільгових підставах та у пільгових розмірах згідно пункту «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки він досяг віку і має трудовий стаж, а відтак помилково скасована постанова суду першої інстанції про задоволення позову підлягає залишенню в силі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року скасувати.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: