Ухвала суду № 40708442, 19.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Київ К/800/48675/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року

у справі № 818/1531/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпартнер-Північ»

до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Сумах № 0000522204 від 27 лютого 2014 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпартнер-Північ» суму судового збору в розмірі 350,34 грн.

Державна податкова інспекція у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, подала касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева