Ухвала суду № 40708433, 29.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. Київ К/800/36341/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року

у справі №804/3908/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорибторг»

до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорибторг» у вигляді акту № 616/221/31419134 від 15 листопада 2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорибторг» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за січень 2012 року, березень 2012 року. Зобов'язано Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області відновити в Автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрорибторг», що відображені в акті № 616/221/31419134 від 15 листопада 2012 року. У задоволені решти позову відмовлено.

Дніпропетровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, 03 липня 2014 року (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв’язку на рекомендованому конверті №5200503321480) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року касаційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із доданням належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску процесуального строку, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2014 року була отримана позивачем 06 серпня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0102913408249.

Утім, станом на 29 вересня 2014 року відповідачем не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не надано.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Дніпропетровській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Дніпропетровській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева