Ухвала суду № 40708377, 25.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2014 р. м. Київ К/800/8244/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Маслія В.І.

суддів: Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Селянського фермерського господарства Пащенка на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у адміністративній справі за позовом Селянського фермерського господарства Пащенка до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року Селянське фермерське господарство Пащенка звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, в якому просило визнати протиправними дії головного державного інспектора архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області, визнати протиправним та скасувати припис № 161 від 17.07.2013 року та постанови відповідача № № 350, 351, 352 від 23.07.2013 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року, у задовленні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями Селянське фермерське господарство Пащенка звернулось до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процессуального права, просило скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Селянським (фермерським) господарством Пащенка, за результатами якої 17.07.2013 року складено акт.

В ході проведеної перевірки контролюючим органом встановлено, що забудовником розпочато будівельні роботи (виконано земляні роботи та ведуться роботи по влаштуванню фундаменту) по реконструкції існуючої молочної ферми по вул. Колгоспна, 24 в с. Кислин, Маньківського району. Будівельні роботи розпочаті без отримання відповідних документів дозвільного характеру, а саме: реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт чим, порушено п.2 ч.1 ст.34 та абз.2, ч.2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.1.6 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва». Забудовником не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду під час виконання будівельних робіт, чим порушено ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність».

17.07.2013 року Відповідачем відносно Позивача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №352.

17.07.2013 року Відповідачем винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт №161, яким зупинено будівельні роботи до 19.08.2013 року і приписано розробити проектну документацію, подати декларацію про початок виконання будівельних робіт.

23.07.2013 року Відповідачем винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності: №350, якою накладено штраф у розмірі 41 292,00 грн; №351 - накладено штраф у розмірі 51 615,00 грн; №352 - накладено штраф у розмірі 41 292,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними протоколом та постановами відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 23 травня 2011 № 549 утворено територіальний орган - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Згідно Положення про Інспекцію відповідно до покладених на неї завдань Інспекція наділена правом здійснювати контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог, проводити перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються при будівництві об'єктів, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам (рішенням), здійснювати претензійно-позовну роботу, звертатися до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів, а також інтересів держави з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурного контролю (далі - Порядок № 553).

Державний архітектурно-будівельний контроль, у відповідності до пункту 2 Порядку № 553 здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно пункту 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до Пункту 7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Суд першої інстанції розглядаючи справу зокрема зазначив, що оскільки позивачем розпочато будівельні роботи (виконано земляні роботи та ведуться роботи по влаштуванню фундаменту) по реконструкції існуючої молочної ферми по вул. Колгоспна, 24 в с. Кислин, Маньківського району без отримання відповідних документів дозвільного характеру, а саме реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, тому оскаржуваний припис та постанови прийнято відповідачем на законних підставах.

Разом з тим, судом достовірно не встановлено моменту початку виконання таких робіт, не вказано на докази які б підтверджували факт здійснення позивачем такої реконструкції саме на момент проведення перевірки, оскільки сам позивач під час розгляду справи заперечував вказаний факт, зазначаючи що будівельні роботи проводились в 2008 році, а відтак вказаний висновок є передчасним і в подальшому може впливати на права і законні інтереси позивача.

Суд апеляційної інстанції на зазначені обставини уваги не звернув та недоліків рішення суду першої інстанції не усунув.

Таким чином, вказані обставини підлягають дослідженню при новому розгляді справи.

Згідно з частиною першою статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Оскаржувані судові акти вимогам процесуального закону не відповідають.

Зважаючи на викладене, доводи касаційної скарги частково заслуговують на увагу, у зв’язку з чим наявні підстави для її часткового задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд до адміністративного суду першої інстанції.

Частиною першою статті 220 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті і винести законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини другої статті 227 КАС України.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Селянського фермерського господарства Пащенка – задовольнити частково, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року – скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді: