Ухвала суду № 40708316, 08.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Київ К/800/41555/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Роліс»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року

у справі № 0870/8593/12

за позовом прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя і інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роліс»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роліс» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах встановленого строку відповідач на усунення недоліків касаційної скарги направив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із доданням належних доказів.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем лише 19.07.2014 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на конверті поштового відправлення, а також надав оригінал квитанції № 97-2446 від 01.09.2014 року на підтвердження сплати судового збору.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роліс» подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роліс» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року у справі № 0870/8593/12– відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роліс» залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош