Ухвала суду № 40708068, 18.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ К/800/22822/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Винокуров К.С. , Пасічник С.С. , розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Одеській області , Служби безпеки України про скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Одеській області , Служби безпеки України з вимогами про визнання протиправними та скасування наказу начальника УСБУ в Одеській області №206-ос від 15.08.2012р. в частині терміну перебування у розпорядженні з 17.07.2012р. по 17.10.2012р., наказу голови СБУ №225-ос від 28.02.2013р. в частині призначення позивача на посаду помічника начальника управління - начальника юридичного сектору управління ВКР СБУ в м.Севастополі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. залишено без змін.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач без поважних причин повторно не з'явився у судове засідання.

У касаційній скарзі позивач з посиланням на порушення норм процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення по справі.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.03.2013р. до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний позов. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2013р. відкрито провадження у справі.

Позивачем подавалося клопотання про зупинення провадження по справі.

Неодноразово розгляд справи відкладався у зв'язку з різними підставами, в тому числі із клопотаннями позивача про відкладення розгляду справи через хворобу та неможливість з'явитися в судові засідання.

Зокрема, розгляд справи було відкладено на 22.10.2013р. у зв'язку з поданою 21.10.2013р. позивачем заявою про відкладення розгляду справи, через неможливість прибуття в судове засідання.

30.10.2013р. позивачем подана заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою.

22.11.2013р. позивачем подана аналогічна заява, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 18.12.2013р.

17.12.2013р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання через хворобу та повідомленням про надання лікарняного листа після проходження лікування.

За результатами розгляду вказаної заяви суди дійшли висновку, що заявником не надано документів, яків свідчили про поважність причин для задоволення заяви, а тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишено позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин.

Як встановлено з матеріалів справи при розгляді апеляційної скарги до апеляційного суду було надано копії довідки № 550а про випадок тимчасової непрацездатності військовослужбовця від 29.11.2013р. про непрацездатність позивача з 29.10.2013р. по 31.10.2013р. та довідки № 669 від 22.11.2013р. про непрацездатність позивача з 22.11.2013р. по 18.12.2013р.

Зазначені довідки свідчать про поважність причин неявки позивача в судові засідання через непрацездатність позивача та обґрунтованість його клопотань про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладене, висновки судів попередніх інстанцій про те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин є передчасними.

За таких обставин колегія суддів вважає рішення судів першої та апеляційної інстанції необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014р. у справі скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді

Винокуров К.С.

Пасічник С.С.