Ухвала суду № 40707953, 11.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Київ К/800/47497/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року

у справі № 804/14379/13-а

за позовом ТОВ ВФ "Євроконтакт"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування наказів, -,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ ВФ "Євроконтакт" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року позов задоволено, визнані протиправними та скасовані накази Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області: № 20 від 16.07.2013 року «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ ВФ «Євроконтакт», № 39 від 23.07.2013 року «Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ ВФ "Євроконтакт", яким продовжено термін перевірки.

Також, стягнено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Євроконтакт» 68 грн. 82 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року у справі № 804/14379/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко