Ухвала суду № 40707321, 23.09.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8863/14-к

Провадження № - 1кп/201/400/2014

УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мельниченко С.П.

суддів Антонюк О.А.

Демидової С.О.

при секретарі судового засідання Верменич В.А.

за участі прокурора Рибій М.М.

обвинувачених ОСОБА_2,

ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 1-кп/201/400/2013 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_12 в якому останній просить суд, з метою забезпечення цивільного позову, накласти арешт на майно ОСОБА_2, а саме:

- земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_3

- 39/100 частки Бази відпочинку, розташованої за адресою АДРЕСА_4

- домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_5

- 1/3 частки в нежилому приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_6

- квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1;

- будівлі та споруди, розташовані за адресою Дніпропетровська область, АДРЕСА_7

- будівлю магазину, розташовану за адресою АДРЕСА_8

Також до суду звернувся захисник ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_7 з клопотанням в якому останній просить суд, з метою забезпечення цивільного позову, накласти арешт на майно належне ОСОБА_2, а саме: квартиру АДРЕСА_2, а також накласти арешт на спільну сумісну нерухому власність ОСОБА_2, придбану під час шлюбу і зареєстровану на дружину обвинуваченого ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН № НОМЕР_1, а саме на:

- земельну ділянку за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_9

- нежитлове приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_10

- квартиру за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_11

- будівлі та споруди за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, АДРЕСА_12

- базу відпочинку за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, АДРЕСА_13

- будівлі та споруди за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, АДРЕСА_14

- домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_15

В судовому засіданні захисник ОСОБА_12 підтримав клопотання та просив суд задовольнити його.

Потерпілий ОСОБА_7 також підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його.

Обвинувачений ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та їх захисники заперечували проти задоволення даного клопотання, так як потерпілими не подано доказів належності цього майна обвинуваченому.

Потерпілі та прокурор підтримали дане клопотання.

Суд заслухавши клопотання та думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_7 обгрунтовані та підлягають частковому задоволенню, а клопотання ОСОБА_12 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 звернувся з цивільним позовом у кримінальному провадженні в якому просить стягнути з обвинувачених матеріальну шкоду в розмірі 277 970 гривень та моральну шкоду в розмірі 100 000. Також з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 282 550,70 гривень і моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень звернувся ОСОБА_7

Судом встановлено, що 39/100 частки Бази відпочинку, розташованої за адресою АДРЕСА_4 земельна ділянка за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_16, 1/3 частки нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_17 квартира за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_18 будівлі та споруди, розташовані за адресою АДРЕСА_19, будівля магазину, розташована за адресою АДРЕСА_20 належить на праві власності ОСОБА_14 (т. 2 а.с. 196).

Частина об'єктів належить ОСОБА_14 на підставі договорів дарування, частина на підставі рішень судів, частина на підставі свідоцтв про право власності, що унеможливлює встановлення судом їх походження і, відповідно, їх правовий режим.

Домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_21 належить на праві власності ОСОБА_15 (т. 2 а.с. 201)

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно яке перебувають у власності обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не являться обвинуваченими у справі та не несуть цивільну відповідальність за дії ОСОБА_2, то суд вважає, що клопотання ОСОБА_12 задоволенню не підлягає, а клопотання ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_7 не підлягає задоволенню в частині об'єктів нерухомого майна, які не зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить квартиру АДРЕСА_2, яке перебуває у іпотеці. (т. 8 а.с. 170).

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_7 в частині накладення арешту на вказану квартиру обгрунтоване та підлягає задоволенню, так як потерпілим заявлено цивільний позов на значну суму.

Посилання сторони захисту на те, що потерпілими не подано доказів належності майна обвинуваченому, суд не приймає до уваги, так як ст. 171 КПК України не встановлено такої вимоги до потерпілих, а в матеріалах кримінального провадження маються данні про власність ОСОБА_2 про що зазначено вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_12 про накладення арешту на майно ОСОБА_14 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, належну на праві власності ОСОБА_2, шляхом заборони останньому вчиняти дії направлені на відчуження вказаної квартири.

Головуючий - суддя: С.П. Мельниченко

Судді О.А. Антонюк

С.О. Демидова