Ухвала суду № 40707101, 30.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 вересня 2014 року Справа № 5021/321/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Куровського С.В.,розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на ухвалувід 26.06.2014 господарського суду Сумської області та постановувід 06.08.2014 Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 5021/321/12 господарського суду Сумської областіпро банкрутствопублічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш", м. Охтирка Сумської областіліквідаторПересадько Р.І., м. Суми

ВСТАНОВИВ:

Подана 02.09.2014 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області (далі - заявник) касаційна скарга від 29.08.2014 №9222/08-31 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що вона подана на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.06.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 у справі № 5021/321/12 з пропуском встановленого процесуального строку для її подання, про що свідчить відбиток штампу на поштовому конверті, у якому скарга надіслана до Харківського апеляційного господарського суду (02.09.2014).

До касаційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням копії оскаржуваної постанови, а саме 13.08.2014.

Згідно ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, виходячи зі змісту згаданої статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.

Як вбачається, копія постанови суду апеляційної інстанції була надіслана учасникам провадження у справі у день її оголошення - 06.08.2014, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 87 ГПК України (відмітка канцелярії суду на зворотному боці постанови).

Сам заявник в клопотанні зазначає, що отримав копію постанови 13.08.2014, тобто своєчасно, в межах встановленого процесуального строку.

Жодних інших обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість своєчасного звернення з касаційною скаргою, за умови своєчасного отримання копії процесуального документа, заявником не зазначено.

Таким чином, колегія суддів, не визнавши наведенні в клопотанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з касаційною скаргою поважними, відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.

У зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 87, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.06.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 у справі № 5021/321/12.

2. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

С.В. Куровський