Рішення № 40706658, 01.10.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2/303/2396/14

303/4321/14-ц

Ряд стат звіту 40

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 жовтня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак Р. М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Немеш П. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання членом сім'ї наймача та зобов'язання щодо укладення договору найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання її членом сім'ї наймача квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_4, 1917 р. н. та зобов'язання відповідача укласти з нею договір найму вказаного житлового приміщення.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона - ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 з 1984 року по теперішній час без реєстрації. Вказана квартира перебуває у комунальній власності, наймачем даної квартири була ОСОБА_4, 1917 р. н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Вказує на те, що мати позивачки ОСОБА_5 була подругою померлої ОСОБА_4, яка на прохання останньої погодилася проживати разом з нею та доглядати за нею. Таким чином, вона - ОСОБА_1 з своєю матір'ю у 1984 році переїхали проживати до ОСОБА_4. За час проживання у даній квартирі, вони вели спільне господарство, зробили капітальний ремонт, оплатили всі борги за спожиті комунальні послуги та поховали ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати - ОСОБА_5 і в квартирі залишилася проживати тільки вона - ОСОБА_1. Таким чином, вона вже 30 років проживає у АДРЕСА_1, однак відсутність у неї договору квартирного найму житлового приміщення, позбавляє її права законного користування вказаною квартирою.

Позивач та її представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали, просили їх задоволити з підстав наведених у заяві. При цьому, позивач ОСОБА_1 повідомила суду, що за життя ОСОБА_4 - основного квартиронаймача, вона не проживала у АДРЕСА_1.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вимог позову, посилаючись на те, що позивач не може бути визнана членом сім'ї наймача, оскільки не підпадає під дію ст. 64 ЖК України, а відповідач - виконавчий комітет Мукачівського міської ради, не є суб'єктом уповноваженим укладати договори найму жилого приміщення, у відповідності до ст. 61 ЖК України.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом установлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності, наймачем даної квартири, згідно договору найму житлового приміщення від 25.05.1973 року є ОСОБА_6 (а.с.12-13). Згідно наданої позивачкою копії довідки Мукачівського міського відділу РАЦС без зазначення дати видачі довідки, ОСОБА_4, 1917 р. н., померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно довідки від 08.08.2013 року ОСОБА_1 дійсно проживає у АДРЕСА_1 з 1984 року по теперішній час, заборгованість перед ТОВ «ІТВ Сервіс Плюс» станом на 01.09.2013 року складає 0,00грн.(а.с.8)

З пояснень позивача та її представника вбачається що мати позивача ОСОБА_5 неодноразово зверталася до відповідача щодо закріплення за нею вказаної квартири.

Відомості про звернення позивача ОСОБА_1 до відповідача з питання узаконення проживання у спірній квартирі, у матеріалах справи відсутні, а позивачем та її представником суду не подані.

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 31.10.1996 року на ім'я ОСОБА_1, відомості про її реєстрацію у квартирі АДРЕСА_1 відсутні.

Акт № 1034 від 22.10.2011 року ( а. с.22) про те, що ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н. з 1984 року мешкає у квартирі АДРЕСА_1, поданий позивачем в якості доказу, не береться судом до уваги, оскільки, в судовому засідання позивач сама спростувала зазначене в акту, визнавши що за життя квартиронаймача ОСОБА_4, вона не проживала у даній квартирі.

Крім того, при співставленні доказів та їх перевірці вбачається, що квартиронаймач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а як пояснила позивач вона за життя ОСОБА_4 не проживала у вказаній квартирі, а відтак і не могла вести з квартиронаймачем спільне господарство.

Таким чином, на даний час у позивача відсутні будь-які правовстановлюючі документи на користування вказаним жилим приміщення, у якому вона фактично проживає по теперішній час.

Відповідно до ст. 15 ЖК України до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у галузі використання і забезпечення схоронності житлового фонду, належить прийняття рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради (ст. 51 ЖК).

Статтею 61 ЖК України передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Який укладається в письмовій формі між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією та наймачем - громадянином.

Згідно частини 2 статті 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно частини 1 статті 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Позивачка, ніколи не була зареєстрована у спірній квартирі і, відповідно, згода наймача на її вселення з матір'ю до спірного житла нічим не підтверджена.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1, не проживала разом з наймачем квартири ОСОБА_4 до смерті останньої, а від так і не могла вести з нею спільного господарства, що вказує на відсутність встановлених ст. 64 ЖК України підстав для визнання її членом сім'ї наймача ОСОБА_4.

Крім того, позивачкою заявлялися вимоги про зобов'язання укласти з нею договір найму жилого приміщення, але не притягувалося до участі у розгляді справи в якості відповідача організацію, яка повинна укласти такий договір.

Вимога позову про зобов'язання виконавчого комітету Мукачівської міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму квартири АДРЕСА_1, не базується на вимогах ст. 61 ЖК України.

Керуючись: ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, 379,380,382 ЦК України, ст. 15, 61,64 ЖК України, суд -

р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання членом сім'ї наймача та зобов'язання щодо укладення договору найму житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.