Ухвала суду № 40706636, 01.10.2014, Оболонський районний суд міста Києва

01.10.2014 Справа № 756/11781/14-к

Справа № 756/11781/14-к

Провадження № 1-кп/756/573/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Борисевичі О.Ю.,

за участю прокурора Білоуса Ю.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва клопотання старшого прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва Білоуса Ю.В. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100050000178,

в с т а н о в и в:

У ОСОБА_1, який перебуваючи у невстановлений час, у жовтні 2010 року, за адресою: АДРЕСА_2, отримав пропозицію від невстановленого чоловіка на ім'я «ОСОБА_5», зареєструвати в органах державної влади суб'єкт підприємницької діяльності за грошову винагороду, у зв'язку з чим у ОСОБА_1 виник умисел стосовно реєстрації на своє ім'я суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, а саме: ПП «Бріон Сервіс» в органах державної влади за грошову винагороду, в розмірі 100 доларів США, без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного підприємства.

Реалізовуючи свій умисел ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, в денний час доби 15.10.2010 року, перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру придбати та приймати статутний капітал ПП «Бріон Сервіс», в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, засвідчив своїм підписом документ, який видається та посвідчується засновником ПП «Бріон Сервіс» та посвідчується приватним нотаріусом, який надає певні права, а саме: статут ПП «Бріон Сервіс», затверджений рішенням засновника від 13.10.2010 року, до якого внесено завідомо неправдиві відомості, а саме:

- п. 1.2 зазначено, що засновником підприємства та єдиним власником є громадянин України ОСОБА_1, який фактично наміру створювати вказане підприємство і бути його учасником не мав і в подальшому права учасника товариства не використовував та обов'язки учасника товариства не виконував;

- п. 4.1 зазначено предмет, цілі та напрямки роботи ПП «Бріон Сервіс» (код ЄДРПОУ 37312504), які фактично ОСОБА_1 виконувати наміру не мав;

- п. 6.3 зазначено, що статутний фонд підприємства складається за рахунок внеску його власника та становить 100 гривень, хоча ОСОБА_1 не робив вклади в порядку, розмірі та засобами, що передбачені установчими документами.

Про вчинення на користь ОСОБА_1 нотаріальної дії із засвідчення справжності його підпису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 здійснено відповідний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 984 від 15.10.2010 року, в якому ОСОБА_1, також підписався.

Того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, після підписання статуту ПП «Бріон Сервіс», ОСОБА_1, знаходячись біля станції метро «Оболонь», за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 5, передав вказаний статут з метою використання його іншою особою невстановленому досудовим розслідуванням чоловіку на ім'я «ОСОБА_5», за що отримав від останнього грошову винагороду у розмірі 100 доларів США, тобто вчинив збут підробленого документу.

У подальшому на підставі вказаного статуту Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією 18.10.2010 року зареєстровано ПП «Бріон Сервіс» та внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 10661020000007654.

Вказані умисні дії ОСОБА_1, які виразились у підробленні офіційного документу, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його іншою особою та збут такого документа, кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 358 КК України.

30.07.2014 року ОСОБА_4 пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

28.08.2014 року до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та зазначив що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, думку підозрюваного, який підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як роз'яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При розгляді клопотання встановлено, що згідно пред'явленої ОСОБА_1 підозри він вчинив дії, які виразились у підроблені статуту ПП «Бріон Сервіс» шляхом засвідчення своїм підписом документу, який видається та посвідчується засновником підприємства та посвідчується приватним нотаріусом, а не офіційного документу, який видається підприємством, як зазначено в кваліфікації його дій.

За таких обставин суд дійшов висновку про невідповідність пред'явленої ОСОБА_1 підозри встановленим досудовим слідством обставинам справи й відповідно необґрунтованість внесеного прокурором подання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва Білоуса Ю.В. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності ОСОБА_1 - відмовити та повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя