Ухвала суду № 40706409, 01.10.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 129/3563/13-ц Провадження № 22-ц/772/2871/2014Головуючий в суді першої інстанції Бондар О. В.Категорія 55Доповідач Іванюк М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів БереговогоО.Ю. та ПанасюкаО.С, при секретарі КуленкоО.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 вересня 2014 року щодо зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до колективного підприємства «Гайсинська меблева фабрика» про стягнення заробітної плати, зобов'язання відповідача щодо видачі наказу про звільнення та внесення відповідних записів до трудової книжки, --

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2013р. ОСОБА_3. звернувся в суд з позовом до колективного підприємства «Гайсинська меблева фабрика» про стягнення заробітної плати, зобов'язання відповідача щодо видачі наказу про звільнення та внесення відповідних записів до трудової книжки.

За клопотанням представника відповідача Гайсинський районний суд своєю ухвалою від 04 вересня 2014р. зупинив провадження у зв'язку з наявністю кримінального провадження, відкритого 03.09.2014р. стосовно ОСОБА_4. за заявою про підроблення ним наданих суду документів у цій справі.

ОСОБА_3. у своїй апеляційній скарзі просить дану ухвалу скасувати і передати справу для розгляду в суд першої інстанції. Вважає, що суд, зупиняючи провадження в справі з вказаних підстав, порушив норми процесуального права.

Належним чином повідомлений ОСОБА_4. в суд апеляційної інстанції не з'явився, однак у своїй письмовій заяві просив розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.

Належним чином повідомлений представник колективного підприємства «Гайсинська меблева фабрика» в суд апеляційної інстанції не з'явився з невідомих причин.

Згідно ч.2 ст.305 ЦПК України неявка за таких обставин вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи в апеляційному суді.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав :

В апеляційній скарзі зазначено і колегія суддів погоджується з тим, що згідно абз.6 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в разі вирішення іншої справи в порядку кримінального судочинства підставою для зупинення провадження в цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді. Даних про те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4. перебуває на розгляді в суді, в матеріалах справи немає. Тому суд у даному випадку не мав правових підстав для зупинення провадження в справі згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

За таких обставин оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає безумовному скасуванню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.303, 304, 305ч.2, 307ч.2п.4, 311ч.1 п.4, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Гайсинського районного суду від 04 вересня 2014р. про зупинення провадження у даній справі - скасувати.

Справу передати для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :