Ухвала суду № 40706347, 29.09.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12334/14-ц

Провадження 2-р/127/37/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про роз'яснення заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2014 року у цивільній справі №127/12334/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи заяву тим, що 28.07.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області прийнято заочне рішення про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1. Позивач звернулася за виконанням рішення до паспортиста ЖЕК №14, проте їй пояснили, що знята з реєстрації буде лише ОСОБА_2, а її малолітня дитина залишеться зареєстрованою у квартирі. Вважає, що це є неприпустимим, адже дитина проживає разом із матір'ю. Зазначає, що відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Просить роз'яснити заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2014 року в частині чи втратила дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, також право користування житлом та чи підлягає вона зняттю з реєстрації за адресою позивача.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просить роз'яснити заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2014 року в частині чи втратила малолітня дитина ОСОБА_3 право користування житлом, та чи підлягає дитина зняттю з реєстрації за адресою позивача. Просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №127/12334/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.07.2014 року заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі №127/12334/14-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві власності квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування даною квартирою.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позовна вимога про визнання малолітньої дитини ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом та про зняття його з реєстрації не заявлялася і відповідно судом не розглядалася.

Як вбачається з тексту зазначеного рішення, воно відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України, є зрозумілим, з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні норми законодавства та чітким викладенням резолютивної частини із зазначенням висновку суду, тому враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити заявнику в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 215, 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ