Ухвала суду № 40706299, 26.09.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17512/14-ц

Провадження 6/127/1569/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Саблук С. А. ,

при секретарі Гуменюк Д.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі № 127/17512/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Дослідивши заяву КП «Вінницяоблтеплоенерго» та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

18.08.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ № 127/17512/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

В даному судовому наказі було допущено описку у назві заявника та помилково зазначено як КП «Вінницяобленерго», тоді як вірно КП «Вінницяоблтеплоенерго».

В п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказового провадження» надано роз'яснення про те, що відповідно до положень ст.ст. 219 - 221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення ст.ст. 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"

Ч. 2 ст. 369 ЦПК України, перебачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судовий наказ містить описку, суд вважає що в заяву КП «Вінницяоблтеплоенерго» слід задовольнити.

Суд враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

По всьому тексту судового наказу № 127/17512/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання назву заявника вказати як Комунальне підприємство «Вінницяоблтеплоенерго».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: