Рішення № 40706292, 29.09.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

29.09.2014

Справа № 127/17691/14-ц

Провадження № 2/127/5885/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

29 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з умовами договору факторингу від 24 березня 2014 року ПАТ "ОТП Банк" у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором №2003652584 від 29.04.2013 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1

Таким чином, до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором №2003652584 від 29.04.2013 року.

Згідно кредитного договору №2003652584 від 29.04.2013 року укладеного між ОСОБА_1 та АТ "ОТП Банк", ПАТ "ОТП Банк" надало відповідачу кредит у сумі 23528,89 грн. на споживчі цілі.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 25.07.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яку добровільно не сплачує, його заборгованість становить всього 23531,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що що згідно з умовами договору факторингу від 24 березня 2014 року ПАТ "ОТП Банк" у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором №2003652584 від 29.04.2013 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1

Таким чином, до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором №2003652584 від 29.04.2013 року.

Згідно кредитного договору №2003652584 від 29.04.2013 року укладеного між ОСОБА_1 та АТ "ОТП Банк", ПАТ "ОТП Банк" надало відповідачу кредит у сумі 23528,89 грн. на споживчі цілі.

Відповідач, в свою чергу, взяв на себе наступні зобов"язання: зобов"язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі.

Згідно п.п. 1.4.1. кредитного договору позичальник зобов"язується повністю повернути Банку суму отриманого кредиту до 29.07.2014 року та використати усі інші зобов"язання встановлені договором.

Однак відповідачем було порушено умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості.

Станом на 25.07.2014 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 23531,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 23528,89 грн.; заборгованість по відсоткам складає 2,11 грн.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; за ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; за ч. 2 цієї Статті, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В зв"язку із задовленням позову, згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача за користь позивача.

Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 525, 526, 527, 530, 536, 538, 549, 554, 610, 611, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 536, 538, 549, 554, 610, 611, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", код ЄДРПОУ 36789421, заборгованість за кредитним договором №2003652584 від 29.04.2013 року у сумі 23531 (двадцять три тисячі п"ятсот тридцять одна) гривня 89 копійок, яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту в сумі 23528 (двадцять три тисячі п"ятсот двадцять вісім) гривень 89 копійок та заборгованості по відсоткам в розмірі 2 (дві) гривні 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідач може звернутись з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М. М. Сичук