Рішення № 40705641, 23.09.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа№ 161/13364/14-ц

Провадження № 2/161/3957/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 14.03.2012 року ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 02.04.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold» відповідно до тарифів якої, відповідач отримав кредит у розмірі 3 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку«Gold» зі сплатою відкотів за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач належним чином умови договору не виконав. В результаті чого в нього в нього станом на 30.06.2014 року мається заборгованість у сумі 7 272,67 гривень, яка складається з наступного заборгованість за кредитом в сумі 3 549,89 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 1 923,27 гривень, заборгованість по пені та комісії за користування кредитом в сумі 977 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень, штраф (процентна складова) в сумі 322,51 гривень. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено, що 14.03.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н (а.с. 7-33). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, відповідач отримала кредит у розмірі 3 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку«Gold» зі сплатою відкотів за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 14.03.2012 року не виконала взагалі. В результаті чого в неї станом на 30.06.2014 року мається заборгованість у сумі 7 272,67 гривень, яка складається з наступного заборгованість за кредитом в сумі 3 549,89 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 1 923,27 гривень, заборгованість по пені та комісії за користування кредитом в сумі 977 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень, штраф (процентна складова) в сумі 322,51 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 243,60 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 14.03.2012 року не виконала взагалі. В результаті чого в неї станом на 30.06.2014 року мається заборгованість у сумі 7 272,67 гривень, яка складається з наступного заборгованість за кредитом в сумі 3 549,89 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 1 923,27 гривень, заборгованість по пені та комісії за користування кредитом в сумі 977 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень, штраф (процентна складова) в сумі 322,51 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» - 7 272,67 гривень заборгованості за кредитним договором б/н від 14 березня 2012 року, яка складається з наступного заборгованість за кредитом в сумі 3 549,89 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 1 923,27 гривень, заборгованість по пені та комісії за користування кредитом в сумі 977,00 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень, штраф (процентна складова) в сумі 322,51 гривень, на р/р 29092829003111 у ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень, на р/р 64993919400001 ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської

області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Ковтуненко