Рішення № 40705232, 10.09.2014, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2073/14-ц

№2/140/685/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді ЦАРАПОРИ О.П.

при секретарі ЄВТОДІЄВІЙ Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно,-

В С Т А Н О В И В

30.07.2014 року в Немирівський районний суд з позовом звернувся ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачами було укладено Генеральну кредитну угоду № 21 за яким кредитор зобов'язувався надати позичальнику кредитні кошти у порядку і на умовах визначених у кредитних договорах.

04.05.2007 року в межах Генеральної угоди було укладено кредитний договір № 012/03-11/314 за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 31500 доларів США терміном на 84 місяці під 14,5 річних відсотків.

За умовами кредитного договору відповідачі зобов'язувалися повернути кредитні кошти та сплатити відсотки шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіку погашення кредиту.

У забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 012/03-11/526 від 04.05.2007 року. Договір поруки передбачає солідарну відповідальність ОСОБА_2 перед Банком у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_3 зобов"язань за кредитними договорами на всю суму заборгованості, що включає сплату основного боргу за кредитним договором, відсотки за користування кредитом, пеню та відшкодування збитків.

Відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору та не виконує їх по теперішній час, не повертаючи кредитні кошти і не сплачуючи проценти за користування кредитом за встановленим графіком, в результаті чого станом на 10.01.2014 року виникла заборгованість, що складається:

- 17.180,69 доларів США заборгованість за кредитом;

- 6059,08 доларів США заборгованість по відсотках;

- 1605,55 доларів США пеня за прострочення сплати кредиту;

- 461,70 доларів США пеня за прострочення сплати відсотків, а також судові витрати.

Банк неодноразово направляв відповідачам письмові вимоги про дострокове погашення кредиту і сплату відсотків за користування кредитом. Вимоги банку„Позичальник" і «Поручитель» не виконали, тому банк звернуся до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача на підтвердження позовних вимог посилався на такі докази: кредитний договір з графіком погашення кредиту від 8 травня 2007 року, додаткова угода до кредитного договору від 9 серпня 2007 року, договір іпотеки від 4 травня 2007 року, розрахунок за тілом кредиту, по відсотках за користування кредитом, пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів і пені за несвоєчасне повернення відсотків, листи-претензії банку на адресу відповідачки, заяви відповідача на адресу Банку про внесення змін до договору кредиту щодо терміну повернення кредитних коштів і відсотків за користування кредитом, статут Банку, ліцензії і дозвіл на право здійснення Банком операцій з валютними цінностями.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідані позов визнала частково, а саме не визнала позовні вимоги в частині стягнення з неї пені за прострочення сплати кредиту та пені за прострочення сплати відсотків. Крім того суду пояснила, що на момент укладення договору курс валюти був інший,а на даний час позивач стягує заборгованість у доларах США за вищим курсом , що в еквіваленті становить вищу суму заборгованості, яку просить стягнути позивач.

Відповідач на огляд суду свій розрахунок по сплаті кредиту та пені, за прострочення сплати відсотків розрахунок суду не надала. Крім того суду пояснила, що заборгованість за кредитом виникла із за важкого матеріального стану, який виник в результаті хвороби чоловіка після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася у 2008 році.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме генеральною кредитною угодою № 21 та додатком до неї (а.с 4-5,6-7),копією договору поруки 012/03-11/526 (а.с.11), додатками до кредитного договору та угоди (а.с.12-15).

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № 012/03-11/314 від 04.05.2007 року відповідачу був наданий кредит, однак через невиконання умов даного договору виникла заборгованість в сумі 25307,02 США, яка за офіційним курсом валют на 11.07.2007 року встановленим Національним банком України еквівалентна 295935,23 гривням, що складається:

- 17.180,69 доларів США заборгованість за кредитом;

- 6059,08 доларів США заборгованість по відсотках;

- 1605,55 доларів США пеня за прострочення сплати кредиту;

- 461,70 доларів США пеня за прострочення сплати відсотків, а також судові витрати.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Згідно ст.ст.526,527 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який в повному обсязі підтримує свої заявлені вимоги, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача необхідно стягнути понесені ним витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.525,526, 527,553, 554,610-612,629,1050, 1048,1049,1052 Цивільного Кодекс України, ст. 10,60, 208-218, 221-223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного Товариства «Райфайзен Банк Аваль» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_2,інд. код.НОМЕР_1 та ОСОБА_3, інд. код.НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного Товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції (р/р 29092014,МФО 302247, код ЄДРПОУ 20097421, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35) заборгованість за кредитним договором № 012/03-11/314 від 04.05.2007 року в сумі 25307,02 США, яка за офіційним курсом валют на 11.07.2007 року встановленим Національним банком України, еквівалентна 295935,23 гривням, що складається:

- 17180,69 доларів США заборгованість за кредитом (екв. в гривнях 200907,55 гривень);

- 6059,08 доларів США заборгованість по відсотках (екв. в гривнях 70853,67 гривень);

- 1605,55 доларів США пеня за прострочення сплати кредиту (екв. в гривнях 18774,98 гривень);

- 461,70 доларів США пеня за прострочення сплати відсотків (екв. в гривнях 5399,03 гривень).

Стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_2,інд. код.НОМЕР_1 та ОСОБА_3, інд. код.НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного Товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції (р/р 29092014,МФО 302247, код ЄДРПОУ 20097421, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35)2959,35 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 35 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :підпис

Копія вірна:

Рішення набирає законної сили 22.09.2014 року.

Суддя: