Вирок № 40704979, 15.09.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5058/14-к

Провадження № 1-кп/638/351/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

при секретарі - Надьон Т.Р.,

за участю прокурора - Бобрової С.С., Загурської С.Г.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Манченки, Харківського р-ну, Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який має захворювання: пролапс мітрального клапана, ліва хорда епісиндром, вегето - судинна дистонія, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судима: вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2013 року за ч. 1 ст. 222 КК України до штрафу у розмірі 510 гривен, штраф відповідно до квитанції № 25415 від 10.01.2014 року, ОСОБА_2 сплачено,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у 2012 році, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, отримала від невстановленої в ході досудового слідства особи завідомо підроблений документ - довідку про доходи, видану ТОВ «ЕНЛІЛЬ» (код ЄДРПОУ 33818784) від 15.10.2012р. за № 102, відповідно до якої вона з 10.03.2010р. працює в у ТОВ «ЕНЛІЛЬ» на посаді економіста з посадовим окладом у 5700 грн., в той же час за даними ГУ Міндоходів у Харківській області та Управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТОВ «ЕНЛІЛЬ» (код ЄДРПОУ 33818784) не перебуває, доходи від ТОВ «ЕНЛІЛЬ не отримувала.

В подальшому ОСОБА_2, 16.10.2012р., знаходячись у приміщенні відділення ПАТ «Банк Ренесан Капітал» (код ЄДРПОУ 26333064, зареєстрований Національним банком України 29.01.2003 року за № 258), розташованому за адресою: пр. Леніна, 18/9 м. Харків умисно використала завідомо підроблений документ, шляхом надання кредитному представнику ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» ОСОБА_6 довідки про доходи, виданої ТОВ «ЕНЛІЛЬ» (код ЄДРПОУ 33818784) від 15.10.2012р. за № 102, відповідно до якої вона з 10.03.2010 року працювала у ТОВ «ЕНЛІЛЬ» на посаді економіста з посадовим окладом у 5700 грн., достовірно знаючи, що вона у вказаному підприємстві на зазначеній посаді у визначений строк не працювала, на підставі чого був укладений кредитний договір № ОР 3787061 від 16.10.2012 року, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2, кредит в розмірі 19999,55 грн.

Згідно з висновком судово-технічної експертизи документів № 102 від 13.03.2014 року відтиск круглої печатки з текстом: «Україна * місто Харків * ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЛІЛЬ» код 33818784» у довідці ТОВ «ЕНЛІЛЬ» № 102 від 15.10.2012р., виданій на ім'я ОСОБА_7, нанесений не печаткою ТОВ «ЕНЛІЛЬ», експериментальні зразки відтисків якої надані на дослідження, а іншою печаткою.

Крім того, ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні відділення ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» (код ЄДРПОУ 26333064, зареєстрований Національним банком України 29.01.2003 року за № 258), розташованому за адресою: пр. Леніна, 18/9 м. Харків діючи із корисних мотивів, маючи намір на шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме на надання завідомо неправдивої інформації до банку, з метою укладення кредитного договору та незаконного одержання коштів банку, надала кредитному представнику ПАТ «Банк Ренісан Капітал» ОСОБА_6 довідку про доходи № 102 від 15.10.2012 року щодо свого перебування з 10.03.2010 року у трудових відносинах з ТОВ «ЕНЛІЛЬ» (код ЄДРПОУ 33818784) , а саме зайняття посади економіста, та нарахування ТОВ «ЕНЛІЛЬ» їй щомісячного окладу у розмірі 5700 грн. після чого ОСОБА_2 письмово підтвердила в анкеті/заяві позичальника до персонального кредиту № ОР 3787061 від 16.10.2012 року вище зазначену неправдиву інформацію з метою отримання коштів у сумі 19999,55 гривень.

Однак, зазначене не відповідає дійсності, так як згідно з відповіддю на запит з Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, інформація про дохід ОСОБА_2 з квітня по вересень 2012 року на посаді економіста у ТОВ «ЕНЛІЛЬ», у системі персоніфікованого обліку про трудові відносини та нарахування заробітної плати відсутня.

За результатами розгляду вказаної заяви/анкети позичальника до персонального кредиту № СР 3787061 від 16.10.2012 року було прийнято рішення про надання ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 19999,55 гривень за договором персонального кредиту, які в подальшому були нею отримані та використані на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 винною себе визнала в повному обсязі та пояснила, що було все саме так, як викладено у обвинувальному акті, також пояснила, що злочини вчинила, тому, що були потрібні гроші на лікування сина, в силу захворювання сина працювати вона не може, тому що весь час повинна знаходитися з ним поруч, навіть в школі.

За обставин, що ОСОБА_2 визнала свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 правильно розуміє обставини скоєних ним правопорушень - злочинів. У суду відсутні сумніви у добровільності її позиції.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_2 повністю доведеною.

Її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, тобто:

- за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа;

- за ч. 1 ст. 222 КК України - шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме: надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, за відсутності ознак злочину проти власності.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченої і при цьому встановлено, що ОСОБА_2 раніше судима: вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2013 року за ч. 1 ст. 222 КК України до штрафу у розмірі 510 гривен, штраф відповідно до квитанції № 25415 від 10.01.2014 року ОСОБА_2 сплачено, відповідно довідки Люботинської центральної міської лікарні, ОСОБА_2 на обліку у психіатра та нарколога не знаходиться, має на утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який хворіє: пролапс мітрального клапана, ліва хорда епісиндром, вегето - судинна дистонія, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_2, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані, що характеризують її особу, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.

Відповідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_2 злочинів, особу обвинуваченої, наявність кількох пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати міру покарання у виді штрафу.

Представник ПАТ «Банк Ренісан Капітал» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, тим більше обвинувачена визнала позов в повному обсязі і не заперечувала проти його задоволення.

На підставі ст. 91 КПК України, суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_2 судові витрати у справі.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) гривен 00 копійок;

- за 1 ст. 222 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривен 00 копійок без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у вигляді витрат на проведення у справі технічної експертизи документів від 12.03.2014 року за № 102 в сумі 419 (чотириста дев'ятнадцять) гривен 40 копійок - в дохід держави.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 52121 (п'ятдесят дві тисячі сто двадцять одна) гривна 94 копійки - задовольнити, та стягнути на користь публічного акціонерного товариства «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» з ОСОБА_2.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - не обирався.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Суддя: