Ухвала суду № 40704225, 25.09.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р. Справа № 2-28/15176-2007

Господарський суд Київської області у складі судді А.С. Грєхова, розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 26, оф. 505, ідентифікаційний код: 00153117) (Скаржник) від 19.08.2014 р. на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110)

у справі № 2-28/15176-2007

за позовом дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (правонаступником якого, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є ПАТ «Укргазвидобування», ідентифікаційний код: 30019775, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська, буд. 26/28) в особі газопромислового управління "Шибелинкагазвидобування" (згідно рішення місцезнаходження: 64250, Харківська область, Балаклійський район, смт Червоний донець, вул. Жовтнева, 9, ідентифікаційний код: 00153146) до Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" (згідно рішення місцезнаходження: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, ідентифікаційний код: 00153117)

про стягнення заборгованості,

за участю представників учасників судового процесу:

від Скаржника: Сидорчук Р.Д., який діє на підставі довіреності № 11/75-14 від 27.08.2014 року;

від відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві: не з'явився;

від ПАТ "Укргазвидобування": Лаврик А.М., який діє на підставі довіреності № 2-551д від 30.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року господарським судом Автономної Республіки Крим було видано Наказ № 2-28/15176-2007 про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2007 року у справі за позовом дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Шибелинкагазвидобування" до Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" про стягнення заборгованості, яким стягнуто з Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" на користь Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" 18 145,58 грн., а також 2 431,20 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Згідно вказаного наказу, останній дійсний для пред'явлення з 10.04.2007 до 10.04.2010 року.

27.08.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (надалі за текстом «Скаржник») надійшла скарга № 20-593 на дії державного виконавця, в якій Скаржник просить суд визнати протиправними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречуха О.Я. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2014 ВП № 44105503; зобов'язати відділ Державної виконавчої служби (надалі «ДВС») районного управління юстиції у м. Києві скасувати постанову державного виконавця Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2014 ВП № 44105503.

Скарга вмотивована посиланням на те, що наказ №2-28/15176-2007 був виданий господарським судом Автономної Республіки Крим 10.04.2007 року зі встановленим строком для пред'явлення до виконання - до 10.04.2010 року, в свою чергу заява про відкриття виконавчого провадження № 2-6564 від 11.07.2014 року була направлена на адресу Шевченківського РУЮ у м. Києві лише 11.07.2014 року, тобто з позиції Скаржника, із пропущенням строків пред'явлення виконавчого документа до виконання. З позиції Скаржника, підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого документу - наказу № 2-28/15176-2007 до виконання у державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Гречухи О.Я. були відсутні, з посиланням на положення ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасового окупованій території України» та на зворотній бік зазначеного наказу і здійснений на ньому напис судового пристава Володькіна С.А., підпис якого скріплено печаткою Федеральної служби судових приставів по Республіці Крим, чим, з позиції Скаржника Державним виконавцем грубо порушено вимоги ч.1 ст. 24 та п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2014 року скаргу ПАТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" № 20-593 від 19.08.2014 року прийнято до розгляду, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 25.09.2014 року; зобов'язано відділ ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати суду заперечення на подану скаргу; засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП№44105503 з виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-28/15176-2007 від 10.04.2007 року; правове обґрунтування поновлення Державним виконавцем строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-28/15176-2007 від 10.04.2007 року; зобов'язано інших учасників судового процесу надати додаткові докази у справі.

08.09.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ПАТ АТ "Укргазвидобування" Філії газопромислового управління "Шибелинкагазвидобування" надійшла заява № 2-8376 від 04.09.2014 року на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 29.08.2014 року з долученими поясненнями та доказами.

В судове засідання з'явились уповноважені представники Скаржника, ПАТ "Укргазвидобування", які надали свої пояснення у справі. Уповноважений представник відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча й був повідомлений про час та місце судового засідання.

Детально дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відділом ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, публічним акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29.08.2014 року не виконано, витребуваних судом доказів суду не надано, про причини невиконання вимог суду не повідомлено, в тому числі на вимогу суду відділом ДВС не надано суду заперечень на подану скаргу, матеріалів виконавчого провадження ВП№44105503 з виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-28/15176-2007 від 10.04.2007 року, правового обґрунтування поновлення Державним виконавцем Гречух О.Я. строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-28/15176-2007 від 10.04.2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали суд дійшов висновку про те, що наявних матеріалів достатньо для розгляду Скарги по суті.

Детально дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

10.04.2007 р. господарським судом Автономної Республіки Крим було видано Наказ про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-28/15176-2007 від 23.03.2007 року за позовом дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Шибелинкагазвидобування" до державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" про стягнення заборгованості, яким стягнуто з державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" на користь Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" 18145,58 грн., а також 2 431,20 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Згідно вказаного наказу, останній дійсний для пред'явлення з 10.04.2007 р. до 10.04.2010 року.

Постановою Головного Державного виконавця Центрального відділення ДВС Сімферопольського ГУЮ Чернишовим І.Г. від 12.06.2007 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 2-28/15176-07.

Постановою Державного виконавця Центрального відділення ДВС Сімферопольського ГУЮ Чернишовим І.Г. від 12.06.2007 року про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинено провадження з примусового виконання виконавчого наказу господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-28/15176-07 до завершення строку дії процедури погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред., що була чинною станом на 12.06.2007 року), виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках: внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно наявних матеріалів справи Постановою Державного виконавця Центрального відділу ДВС Сімферопольського ГУЮ Володькіним С.А. від 19.06.2013 року про зупинення виконавчого провадження зупинено провадження з примусового виконання наказу № 2-28/15176-07 на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Також у вказаній постанові встановлено, що відповідно до Наказу Міністерства палива та енергетики від 05.11.2005 року № 568 «Про затвердження переліку підприємств», «ДАТ «Черноморнафтогаз» знаходиться у переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу», які прийняли рішення про участі у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на відновлення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Відповідно до відомостей Розрахункового центру - структурного підрозділу ДП "Енергоринок", який є адміністратором реєстру підприємств енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", станом на 14.08.2014 року Скаржник перебуває у вказаному реєстрі підприємств.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред., що діяла станом на 19.06.2013 року та в чинній станом на поточну дату ред.), виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках: внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до п. 3.4. Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2016 року.

Таким чином, станом 14.08.2014 року процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу тривала та Скаржник перебував у реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 39 Закону «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених: пунктом 15 статті 37 цього Закону, - до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Таким чином, у відповідності до положень ст.ст. 37, 39 Закону «Про виконавче провадження», зупинене виконавче провадження з підстав, визначених п.15 ч. 1 ст. 37 Закону «Про виконавче провадження» після усунення обставин, які стали підставою для зупинення такого виконавчого провадження, підлягає обов'язковому поновленню постановою державного виконавця, що віднесено до обов'язків державного виконавця, а протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Дослідивши Реєстр виконавчих проваджень (до якого згідно п.п. 1.1., 2.1., 2.2. Положення "Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень" №43/5 від 20.05.2003 р., п.п. 1.12.1., 1.12.2. Інструкції "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень" №512/5 від 02.04.2012 р., дані виконавчих документів, що надійшли до органу ДВС, підлягають обов'язковому внесенню одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія), судом встановлено, що у виконавчому провадженні ВП № 11684823, ані наявні матеріали провадження, ані Реєстр виконавчих проваджень, не містять постанови про поновлення виконавчого провадження №11684823 після його зупинення постановою від 19.06.2013 року.

Перевіряючи правомірність відкриття виконавчого провадження державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 22.07.2014 року ВП №44105503 судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Відповідно до ч. 1 ст. 24 зазначеного Закону, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Отже, необхідною умовою для відкриття виконавчого провадження є перевірка та встановлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.04.2007 року № 2-28/15176-2007, наказ дійсний для пред'явлення до 10.04.2010 року.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Розглядаючи підстави для звернення до відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження встановлено наступне. Як випливає з матеріалів провадження, зокрема згідно заяви про відкриття виконавчого провадження № 2-6564 від 11.07.2014 року, ПАТ «Укргазвидобування» посилається на те, що зазначений виконавчий документ (наказ) вже було пред'явлено до виконання та повернуто виконавцем стягувачеві 03.06.2014 року на підставі того, що ДАТ «Черномортанфтогаз» на території Автономної Республіки Крим не знаходиться.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом (ч. 2 статті); будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, …; про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт. Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Перевіряючи посилання стягувача за наказом 2-28/15176-2007 від 10.04.2007 року, викладені у заяві про відкриття виконавчого провадження № 2-6564 від 11.07.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, судом встановлено, що ані матеріали справи, ані Реєстр виконавчих проваджень не містять у відповідності до вимог ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця у провадженні ВП№11684823 про повернення виконавчого документа стягувачеві; акт про відсутність боржника у виконавчому провадженні за місцезнаходженням, суду не надано.

Як зазначено, відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до п. 2.1.2 Інструкції "Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому законом та передбачені цією Інструкцією права і обов'язки в точній відповідності до закону, не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження, постанова державного виконавця відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві за змістом не містить вирішення питання щодо строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Розглядаючи питання щодо наявності підстав для висновку державного виконавця про поновлення перебігу строків пред'явлення виконавчого документа - наказу господарського суду Автономної Республіки Крим 2-28/15176-2007 від 10.04.2007 р. до виконання, судом встановлено, що державним виконавцем не виконано вимоги суду по наданню суду матеріалів виконавчого провадження та пояснень відносно підстав поновлення строку; матеріали справи та відомості Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень не містять жодних документів, які дають правові підстави вважати повернутим вказаний виконавчий документ стягувачеві, оскільки останнє є не підтвердженим у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження»; відсутні правові підстави вважати завершеним у конкретну дату переривання строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. Жодним з учасників судового процесу не доведено за допомогою належних доказів у встановленому Законом порядку поновлення виконавчого провадження ВП№11684823, зупиненого на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». З наведеного вбачається, що у державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відсутні достатні правові підстави вважати у виконавчому провадженні ВП№11684823, виконавчий документ (наказ) повернутим стягувачеві; відсутні правові підстави для прийняття рішення про достатність підстав для поновлення перебігу строків виконавчого документа для пред'явлення для примусового виконання.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві не було перевірено у належний спосіб наявність передбачених Законом України «Про виконавче провадження» підстав для поновлення перебігу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та жодних доказів на підтвердження зворотного суду не надано, іншого не доведено, а отже не доведено суду наявність достатніх підстав для прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження. Згідно наявних доказів, докази того, що місцезнаходженням боржника у виконавчому провадженні є м. Київ, також відсутні. Таким чином, на підставі викладеного суд визнає дії органу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з чим, Скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати протиправними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречух О.Я. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2014 року ВП № 44105503; зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 44105503 від 22.07.2014 року.

2 . Копію ухвали надіслати: всім учасникам судового процесу.

Суддя Грєхов А.С.