Рішення № 40704185, 09.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9228/14 09.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлетикспорт"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Котков О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Камільовський В.В. (представник за довіреністю);

від відповідача: Жуковський В.П. (представник за довіреністю).

В судовому засіданні 09 вересня 2014 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору:

15 травня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлетикспорт" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява б/н від 13.05.2014 року до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (відповідач) в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (ідентифікаційний код 21574573) переказати грошові кошти у розмірі 1 908 075 (один мільйон дев'ятсот вісім тисяч сімдесят п'ять) гривень 95 копійок з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлетикспорт" № 26005300252663 в ПАТ "Банк Форум" (МФО) 322948, на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Делта Спорт" (ідентифікаційний код 32554627) № 26000300248371 в ПАТ "Банк Форум", код банку 322948, зазначивши призначення платежу - Оплата за товари непродовольчого асортименту згідно Договору № 03-02/14 від 03.02.2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем безпідставно не здійснено перерахування грошових коштів позивача на рахунок ТОВ "ДЦ Делта Спорт", які позивач перераховував в оплату товару за договором поставки товару № 03-02/14 від 03.02.2014 року.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому проти позову, за викладених у відзиві підстав, заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2014 року (суддя Котков О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/9228/14, розгляд справи призначено на 10.06.2014 року.

В судових засіданнях 10.06.2014р. та 10.07.2014р., судом у відповідності до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви.

Розпорядженням від 17.07.2014р. Голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/9228/14 для розгляду судді Цюкало Ю.В., у зв'язку із перебуванням судді Коткова О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2014 року справу № 910/9228/14 прийнято до провадження судді Цюкало Ю.В., розгляд справи призначено на 05.08.2014 року.

Розпорядженням від 05.08.2014р. Голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/9228/14 для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 05.08.2014 року справу № 910/9228/14 прийнято до провадження судді Коткова О.В. та ухвалено розглядати справу в судовому засіданні призначеному на 05.08.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2014 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників позивача було відкладено до 09.09.2014 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року між позивачем (надалі - Покупець або Отримувач) та ТОВ «ДЦ Делта Спорт» (далі - Постачальник або Продавець) було укладено договір поставки товару № 03-02/14 від 03.02.2014 року (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір поставки), згідно п. 1.1. якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця у встановлені Договором строки, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари на умовах, визначених в Договорі.

26.04.2013 року між позивачем, як Клієнтом, та Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (по тексту - Банк) укладено договір банківського рахунку № 3-21113/252663 від 26 квітня 2013 року (далі - Договір банківського рахунку) (разом - сторони) у відповідності до п. 1.1. якого Банк відповідно до чинного законодавства України відкриває Клієнту поточний рахунок/-ки для здійснення розрахунково-касових операцій та зберігання коштів на ньому.

Позивач зазначає, що виконуючи умови Договору Покупець мав намір здійснити переказ грошових коштів з відкритого у Банку рахунку на користь Продавця в оплату товару за Договором поставки, однак у списанні Банком коштів Клієнта з рахунку останнього було відмовлено, з чим Клієнт категорично не погоджується та вважає відповідні дії Банку протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству України, адже введення у банку тимчасової адміністрації не повинно впливати на здатність підприємства виконувати свої зобов'язання перед контрагентами, у зв'язку із чим позивач і звернувся до суду з відповідним позовом в якому просить зобов'язати Банк переказати грошові кошти у розмірі 1 908 075 (один мільйон дев'ятсот вісім тисяч сімдесят п'ять) гривень 95 копійок з поточного рахунку Клієнта на рахунок Продавця.

З викладеними позивачем в позовній заяві твердженнями відповідач не погоджується та у своєму відзиві вказав, що позивач не підпадає під визначення вкладника в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому позивач виступає кредитором банку вимоги якого не можуть бути задоволеними під час дії тимчасової адміністрації.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Як вже було встановлено судом, 03 лютого 2014 року між позивачем та ТОВ «ДЦ Делта Спорт» укладено договір поставки товару № 03-02/14 від 03.02.2014 року відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця у встановлені Договором строки, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари на умовах, визначених в Договорі.

26 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського рахунку № 3-21113/252663 від 26 квітня 2013 року згідно п. 1.1. якого Банк відповідно до чинного законодавства України відкриває Клієнту поточний рахунок/-ки для здійснення розрахунково-касових операцій та зберігання коштів на ньому.

Укладений між сторонами Договір банківського рахунку за своєю юридичною природою є договором банківського рахунку.

Нормами статті 1066 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно статті 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Положеннями статті 1071 Цивільного кодексу України визначено, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом (стаття 1074 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи свідчать, що у відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" з 14.03.2014 року по 13.06.2014р. запроваджена тимчасова адміністрація, що підтверджується рішенням № 14 від 14.03.2014р. Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Надалі, рішенням № 49 від 16.06.2014 року Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вирішено розпочати ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

За приписами частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування.

Положеннями статті 76 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, повідомляє про це рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб для вжиття ним заходів, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Статтею 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" унормовано, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Питання запровадження та здійснення тимчасової адміністрації регулюються розділом VII Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Так, пунктом 1 частини 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банків.

Визначення поняття "кредитор банку" містять приписи Закону України "Про банки і банківську діяльність". Так, відповідно до статті 2 Закону, кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Оскільки, на день звернення Клієнта із проханням здійснити списання грошових коштів з рахунку Покупця в оплату товару за Договором до Банку, а саме 11.06.2014р., та на день формування Клієнтом платіжного доручення № 72 від 11.06.2014р., в Банку було запроваджено тимчасову адміністрацію, тому виконання вказаної операції зі списання грошових коштів обмежувалось повноваженнями ПАТ "Банк Форум", передбаченими п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

У подальшому, 16.06.2014 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з підстав прийняття Правлінням НБУ 13.03.2014р. постанови № 135 «Про віднесення ПАТ «Банк Форум» до категорії неплатоспроможних, прийнято рішення про початок ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію - Соловйову Наталію Анатоліївну.

Статтею 17 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачена заборона на здійснення банківської діяльності без банківської ліцензії.

Крім того, порядок ліквідації банку регулюється розділом VIII Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Так, ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

З дня призначення уповноваженої особи Фонду:

1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється;

2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси;

3) строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав;

4) припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку;

5) відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю;

6) укладення правочинів, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому статтею 51 цього Закону;

7) втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається (ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури (ч. 3 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Положеннями статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено повноваження уповноваженої особи Фонду, зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 вказаної статті, уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження складає реєстр акцептованих вимог кредиторів та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду (частина 1 та 2 статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Частиною 4 вказаною вище статті передбачено, що будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

До того ж, відповідно до п. 4.27 Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 року № 2 "Про затвердження Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку", уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за винятком погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують здійснення процедури ліквідації.

Таким чином, з системного аналізу вищевикладеного, враховуючи прийняте рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ліквідацію ПАТ "Банк Форум", задоволення вимог кредиторів банку, зокрема Клієнта, здійснюється виключно у межах процедури ліквідації банку та у порядку передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.09.2014р.

Суддя О.В. Котков