Постанова № 40702683, 26.08.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8429/14-п від26.08.2014

н\п 3/490/1922/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Казахстані, є громадянином України, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2014 року, близько 09 год. 42 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенз», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом "Schmitz" номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в Жовтневому районі на прилеглій території ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», здійснив рух через технологічний залізничний переїзд на якому в цей момент працювала увімкнена світлова та звукова сигналізація, що забороняла рух, чим порушив п.п. 20.5 «Б», «В», 2.10 «А» Правил дорожнього руху України, в наслідок чого відбулося контактування напівпричепу "Schmitz" номерний знак НОМЕР_2, з шлагбаумом який почав опускатись. В результаті ДТП шлагбаум отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 з місця вчинення ДТП зник.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин, суду пояснив, що світлових сигналів не бачив, а звукових сигналів не чув та не помітив, як сталося ДТП, за такого не зупинився та покинув місце її вчинення. При цьому, суду пояснив, що витрати пов'язані з відшкодуванням пошкодженого шлагбауму він повністю сплатив ТОВ «МГЗ».

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення за викладених вище обставин підтверджується долученими до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), фотознімками з місця ДТП (а.с. 12-15).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження залізничних переїздів, а також правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 680 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шестисот вісімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Тішко Д.А.