Ухвала суду № 40702481, 01.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/16874/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2014 р. м. ХарківCуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пром-Трейдінг" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Пром-Трейдінг" звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просив суд:

- визнати дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічних звірок ТОВ «Компанія Пром-Трейдінг» за результатами яких складено: Акт № 1206/26-55-22-07/38604877 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія Пром-Трейдінг» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП "Айлант 2012" (код ЄДРПОУ 21364700) за червень 2013 року»; Акт № 1336/26-55-22-01/38604877 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія Пром-Трейдінг» з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.07.2013р. по 31,07.2013р.» -протиправними.

- визнати дії Державної податкової інспекції у Перському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківської області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Компанія Пром-Трейдінг» в інформаційній системі «Податковий блок» на підставі Акту №1206/26-55-22-07/38604877 від 19.09.2013 р., та Акту № 1336/26-55-22-01/38604877 від 27.092013 р. - протиправними.

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Пітерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вчинити дії щодо коригування і відновлені сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Компанія Пром-Трейдінг» в інформаційній системі «Податковий блок» задекларованих ТОВ «Компанія Пром-Трейдінг» у податкових деклараціях з податку на додану вартість.;

- заборонити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві та Індустріальній ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області використовувати інформацію та надсилати іншим податковим органам України інформацію, зазначену в Акті № 1206/26-55-22-07/38604877 від 19.09.2013 р. та Акті № 1336/26-55-22-01/38604877 від 27.09.2013 р. під час виконання своїх функцій, визначених ст.191 Податкового Кодексу України.

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати на оплату судового збору.

Суддею встановлено, що 01.10.2014 року Харківським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі № 820/16876/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пром-Трейдінг" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Таким чином, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 5,6 ст. 108 КАС України ухвали про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пром-Трейдінг" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.