Рішення № 40701358, 28.02.2014, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/431/14-ц

Номер провадження №2/318/137/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Петрова В.В.

при секретарі Александрові М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кам'янсько-Дніпровського міського комунального підприємства «Карат» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 09.09.2013 року по справі № 318/1691/13-ц за позовом ОСОБА_2 до МКП «Карат», третя особа ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди визнано протиправним та скасовано наказ МКП «Карат» № 74 - к від 16.05.2013 року про звільнення ОСОБА_2 за п. 7 ст. 40 КЗпП, вирішено поновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді охоронця МКП «Карат» та стягнути: на користь ОСОБА_2 5256,06 грн. за час вимушеного прогулу 300,00 грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані з залученням до участі в якості представника в сумі 400,00 грн.; в дохід держави судовий збір в розмірі 229,40 грн. На виконання рішення суду від 09.09.2013 року позивачем виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5747,00 грн., з яких 5047,00 грн. - за час вимушеного прогулу, 300,00 грн. - за моральну шкоду та 400,00 грн. - за послуги представника, що підтверджується видатковими касовими ордерами від 15.10.2013 року, 16.10.2013 року, 21.10.2013 року, 22.10.2013 року та сплачено судовий збір в дохід держави в розмірі 229,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 343 від 28.10.2013 року. Крім того, позивачем сплачено 2024,63 грн. єдиного соціального внеску у Кам'янсько - Дніпровське відділення Енергодарської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, що підтверджується документально. Внаслідок видання відповідачем протиправного наказу та незаконного звільнення ОСОБА_2, МКП «Карат» було завдано матеріальних збитків в сумі 8001,03 грн. Факт протиправних діянь відповідача підтверджується рішенням Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 09.09.2013 року по справі № 318/1691/13-ц. Стягнути з відповідача на їх користь в порядку регресу 8001,03 грн. та витрати, пов'язані із сплатою судового збору в сумі 243,60 грн

До судового засідання позивач не з'явився, просять розглядати справу без їх присутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач до судового засідання вдруге не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 09.09.2013 р за позовом за позовом ОСОБА_2 до МКП «Карат», третя особа ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди позовні вимоги ОСОБА_2 були частково задоволені та ОСОБА_2 було поновлено на посаді охоронця МКП «Карат», стягнуто з позивача на користь ОСОБА_2 5256,06 грн. за час вимушеного прогулу, 300,00 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язані з залученням до участі в якості представника в сумі 400,00 грн., в дохід держави судовий збір в розмірі 229,40 грн (а.с.4-5)

Згідно видаткового касового ордеру від 15.10.2013 р за № 729 позивач видав ОСОБА_2 гроші в сумі 300 грн - моральну шкоду, 400 грн - за послуги адвоката. (а.с.6)

Згідно видаткового касового ордеру від 16.10.2013 р за № 735 позивач видав ОСОБА_2 заробітну плату в сумі 1 300 грн (а.с.7).

Згідно видаткового касового ордеру від 21.10.2013 р за № 745 позивач видав ОСОБА_2 заробітну плату в сумі 1 200 грн (а.с.8).

Згідно видаткового касового ордеру від 22.10.2013 р за № 745 позивач видав ОСОБА_2 заробітну плату в сумі 2 547 грн (а.с.9).

28.10.2013 р позивачем було сплачено судовий збір в сумі 229 грн 40 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 343 від 28.10.2013 р (а.с.10) Також позивачем було сплачено 2024,63 грн. єдиного соціального внеску у Кам'янсько - Дніпровське відділення Енергодарської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області за вересень 2013 р за перерахунок по ОСОБА_2, що підтверджується платіжним дорученням № 341 від 22.10.2013 р (а.с.11)

Права, обов'язки та відповідальність відповідача за час перебування на посаді директора МКП «Карат» передбачені в статуті позивача (а.с.12-15)

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст. 237 КЗпП України, суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № ВООО6Е116ВОD1А 1 від 16.01.2014 р. (а.с. 1), тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 169,209, 213, 214, 215,224 ст. 256 ч. 2 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого м.Запоріжжя, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь міського комунального підприємства «Карат» ЄДРПОУ 32396254, р/р 2600613696 банку «Райффайзен банк Аваль», МФО 313827, юридична адреса: 71300, Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Йожикова, 91 в порядку регресу 8001 (вісім тисяч одна) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого м.Запоріжжя, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь міського комунального підприємства «Карат» ЄДРПОУ 32396254, р/р 2600613696 банку «Райффайзен банк Аваль», МФО 313827, юридична адреса: 71300, Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Йожикова, 91 витрати, пов'язані із сплатою судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Петров В.В