Ухвала суду № 40700793, 29.09.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

іменем України

"29" вересня 2014 р. Справа № 296/4962/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "11" липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради в якому , з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 24.01.2014р., просив :

-визнати незаконним і скасувати п.9 додатку №1 та п.8 додатку 2 до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 08.09.2005 року №592 щодо оформлення права власності на тамбур, кухню загальною площею 12,5кв.м та гараж літер. "Г" зовнішніми розмірами 4,30х6,70м прибудовані до будинку по АДРЕСА_3 - на власника частки домоволодіння третю особу ОСОБА_3;

- визнати незаконним та скасувати п.139.1 та п. 139.2 рішення Житомирської міської ради від 06.11.2008р. №777 про надання у власність третім особам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 земельної ділянки у розмірі відповідно 0,0267га та 0,0154 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_3;

- визнати незаконним та скасувати п.1.6. додатку №2 до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 09.09.2010р. №654 про надання дозволу на розширення частини житлового будинку за рахунок прибудови коридору та санвузла зовнішніми розмірами 1.5 х 3.2 х 3.0 м. по АДРЕСА_3 у м.Житомирі.

Одночасно ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про визнання поважними причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду, посилаючись на тривалість судових розглядів у інших справах, пов"язаних з даною.(т.1 а.с.31-32).

У березні 2014 року ОСОБА_4 повторно звернувся з клопотанням про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з тих же підстав (т.2 а.с.15-16).

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07 березня 2014 року клопотання ОСОБА_4 задоволено. Визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом (т.2 а.с.47).

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 11 липня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконними і скасовано :

-п.9 додатку №1 та п.8 додатку 2 до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 08.09.2005 року №592 щодо оформлення права власності на тамбур, кухню загальною площею 12,5кв.м та гараж літер. "Г" зовнішніми розмірами 4,30х6,70м прибудовані до будинку по АДРЕСА_3 - на власника частки домоволодіння ОСОБА_3;

- п.139.1 та п. 139.2 рішення Житомирської міської ради від 06.11.2008р. №777 про надання у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_3 земельної ділянки у розмірі відповідно 0,0267га та 0,0154 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_3;

- п.1.6. додатку №2 до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 09.09.2010р. №654 про надання дозволу на розширення частини житлового будинку за рахунок прибудови коридору та санвузла зовнішніми розмірами 1.5 х 3.2 х 3.0 м. по АДРЕСА_3 в м.Житомирі

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, третя особа: ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про скасування постанови та закриття провадження у справі у зв"язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу , подану третьою особою ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Проте право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким як строки давності, обмеження доступу неповнолітніх і осіб, що страждають психічними розладами, тощо (рішення Європейського суду з прав людини у справі «З та інші проти Сполученого Королівства»).

Частиною 2 ст. 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України ( в ред. на час вирішення спору судом) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Статтею 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Разом з тим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин самостійно визначає поважність таких причин. Проте, це мають бути об'єктивні обставини, які не залежить від волевиявлення сторони та пов'язані з труднощами, що заважали звернутись до суду у межах встановленого строку.

Крім того, як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_4 дійсно пропустив визначені законом строки звернення до суду з даним позовом.

Так, для оскарження рішень міськради №592 від 08.09.2005 року та №777 від 06.11.2008р. №777 строк розпочав перебіг з 13 травня 2010 року ( дата постановлення судового рішення апеляційним судом Житомирської області у справі № 2-165/10 за позовом ОСОБА_4 про визнання нечинними та скасування рішень міськради №592 від 08.09.2005 року та №777 від 06.11.2008 року, яким закрито провадження в цивільній справі в цій частині у зв"язку з належністю спору до адміністративної юрисдикції.

Частиною 2 ст.99 КАС України, чинній на час постановлення даного рішення, був передбачений річний строк для звернення до суду.

Таким чином, перебіг строку для звернення до суду з позовом щодо вказаних рішень міської ради для ОСОБА_4 закінчився 14 травня 2011 року.

Для оскарження рішення міської ради №654 від 09 вересня 2010 року законом встановлено шестимісячний строк (зміни до ч.2 ст.99 КАС від 07.07.2010 р. ) з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, ОСОБА_4 зазначає, що перешкодою для своєчасного звернення стала відсутність судового рішення у справі №296/280/12-а , яка перебувала у провадженні Корольовського районного суду за його позовом про скасування рішень міської ради і ухвалою від 24 квітня 2013 року залишена без розгляду

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що строк звернення до суду ОСОБА_4 пропущено з поважних причин, які зумовлені тим, що тривалий час в судах не знаходили вирішення спори як за позовами третіх осіб до ОСОБА_4 так і за позовом ОСОБА_4 щодо правомірності самовільної забудови та порядку землекористування.

ОСОБА_4, окрім того, проживає за межами України , що також впливає на можливість своєчасно скористатись правом звернення до суду.

Згідно з ч.4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови та залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "11" липня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "30" вересня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_3

3- відповідачу: Житомирська міська рада майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

4- відповідачу: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

5- відповідачу:Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради м-н С.П.Корольова,6,м.Житомир,10014

6-третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_4,

7 -третій особі:ОСОБА_3 - АДРЕСА_5,

8- пр-ку ОСОБА_3, - АДРЕСА_5,

9- пр-ку ОСОБА_5: - ОСОБА_7, АДРЕСА_1,

10- пр-ку ОСОБА_8: - ОСОБА_9, АДРЕСА_2,