Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 жовтня 2014 р. Справа № 820/16871/14Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пром-Трейдінг" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними ,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Пром-Трейдінг", з адміністративним позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить суд Визнати дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічних звірок ТОВ «Компанія Пром-Трейдінг» за результатами яких складено: Акт № 1206/26-55-22-07/38604877 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія ПромТрейдінг» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «Айлант 2012» (код ЄДРПОУ 21364700) за червень 2013 року»; Акт № 1336/26-55-22-01/38604877 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія ПромТрейдінг» з питань дотримання вимог податкового законодавства в результаті взаємовідносин з -протиправними; Визнати дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківської області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Компанія Пром-Трейдінг» в інформаційній системі «Податковий блок» на підставі Акту № 1206/26-55-22-07/38604877 від 19.09.2013 р. та Акту № 1336/26-55-22-01/38604877 від 27.09.2013 р. - протиправними; Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Компанія Пром-Трейдінг» в інформаційній системі «Податковий блок» задекларованих ТОВ «Компанія Пром-Трейдінг» у податкових деклараціях з податку на додану вартість; Заборонити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві та Індустріальній ОДШ м. Харкова Г У Міндоходів в Харківській області використовувати інформацію та надсилати іншим податковим органам України інформацію, зазначену в Акті № 1206/26-5522-07/38604877 від 19.09.2013 р. та Акті № 1336/26-55-22-01/38604877 від 27.09.2013 р. під час виконання своїх функцій, визначених ст.191 Податкового Кодексу України.
В провадженні судді Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 820/16871/14 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно п. 5 ч. З ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пром-Трейдінг" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Панов М.М.
Судове рішення № 40700678, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 01.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/16871/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: