Ухвала суду № 40700538, 26.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 вересня 2014 року

Справа № 808/6002/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, м. Селидове Донецької області

до відповідача: Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченка», м. Селидове Донецької області

про: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (далі - позивач) до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченка» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 1 077 582,69 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку ст. 107 КАС України, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначає, що на підприємстві відповідача 301 особа були зайняті на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (список працівників додається). Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження того, що дані особи працювали на Державному підприємстві «Шахта ім. Д.С. Коротченка» та були зайняті на роботах, що згідно законодавства дають право на призначення пільгових пенсій за Списком № 1. Позивачем були надані виключно розпорядження по пенсіонерам, які знаходяться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, які підтверджують здійснення перерахунку розміру пенсій через зміну надбавки даним особам. Щодо пенсіонерів, які перебувають на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та інших областей України взагалі не надано жодних доказів, які підтверджують той факт, що вказані особи дійсно набули права на призначення їм пенсій на пільгових умовах.

Так, підтвердженням наявності у працівників спеціального трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 є відповідний запис у трудовій книжці працівника або уточнююча довідка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, що видаються відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.Зокрема, позивачем на недані протоколи про призначення пенсій відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зокрема, позивачем не надані до матеріалів позову довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгових пенсій, протоколи призначення пенсій відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», розрахунки стажу з відомостями про розподіл пільгового стажу.

Крім того, позивач вказує, що за Державним підприємством «Шахта ім. Д.С. Коротченка» рахується заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку виплаченої пенсії, призначеної на пільгових умовах пред’явлених за період квітень – червень 2014 року на загальну суму 1 077 582,69 грн.

Однак, позивачем не додано до позову доказів, які підтверджують розмір фактично нарахованої та виплаченої пенсії по кожному із зазначених в адміністративному позові пенсіонерів за період з квітня 2014 року по червень 2014 року (включно), а саме відповідні довідки, виплатні відомості, тощо.

Таким чином, всупереч вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладені обставини, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем до суду доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгових пенсій, протоколів про призначення пенсій відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», розрахунків стажу з відомостями про розподіл пільгового стажу по кожному із зазначених в адміністративному позові пенсіонерів та доказів на підтвердження розмірів фактично нарахованих та виплачених пенсій пенсіонерам за період квітень-червень 2014 року (довідки, виплатні відомості, тощо).

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно враховувати вимоги п. 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв’язку України № 1149 від 12.12.2007.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 160, 165, 181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С. Коротченка» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, – залишити без руху.

2. Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 жовтня 2014 року .

3. Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, а саме довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгових пенсій, протоколи про призначення пенсій відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», розрахунки стажу з відомостями про розподіл пільгового стажу по кожному із зазначених в адміністративному позові пенсіонерів та докази на підтвердження розмірів фактично нарахованих та виплачених пенсій пенсіонерам за період квітень-червень 2014 року (довідки, виплатні відомості, тощо).

4. Роз’яснити позивачу, що згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу, для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко