Ухвала суду № 40700217, 01.10.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1216/14-ц

Провадження 8-15/14

ухвала

Іменем України

01 жовтня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарях Денисенко Ю.С., Русанова Ю.А.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на індивідуальний житловий будинок з господарськими спорудами, та визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Козинської селищної ради та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності ? частини індивідуального житлового будинку та господарських будівель,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.08.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,Виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визнання за ОСОБА_5 права власності на індивідуальний житловий будинок з господарськими спорудами, та визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Козинської селищної ради «Про оформлення свідоцтва про право власності» № 11/10 від 14 вересня 2010 року та за об'єднаною з нею справою за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_4 право власності 1/2 частину індивідуального житлового будинку та 1/2 частину господарських будівель до нього, в якій також просить суд про поновлення строку на звернення з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що заявником було отримано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 року, якою залишено без змін постанову Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2012 року у справі № 2-а-312/12, на обставини встановлені якою заявник посилається як на нововиявлені .

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили про поновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, та скасувати вказане рішення призначивши його до розгляду в загальному порядку, оскільки стали відомі обставини, які не були відомі суду на час винесення рішення.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили щодо поновлення строків та скасування вказаного рішення, оскільки вказані в заяві підстави не є нововиявленими та для того щоб скасовувати рішення.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку, оскільки на підставі ч. 2 ст. 73 ЦПК України присутність цих осіб не є обов'язковою.

Вислухавши думку представників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, рішенням Обухівського районного суду київської області від 28.08.2013 року у справі № 1018/2401/2012, що залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.11.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.02.2014 року, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Козинської селищної ради, третя особа КП «КОР Обухівське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок, задоволено, а у задоволенні об'єднаного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 року було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_4 і скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року та залишено без змін постанову Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2012 року у справі № 2-а-312/12.

Відповідно до ст. 362 ч. 1 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у праві, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» визначений абзацом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими ст. 73 ЦПК України.

Суд вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.08.2013 року відсутні, оскільки представником заявника та заявником не доведено поважність пропуску вказаного строку. Посилання заявника в заяві та його представника в судовому засіданні на те, що копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 року у справі № К/800/21089/13 було отримано ним лише 29.01.2014 року не є підставою для поновлення пропущеного строку.

Суд критично відноситься до такого мотивування в заяві, як для підстави задовольнити заяву, оскільки позивач мав змогу звернутися до суду для отримання копії ухвали раніше, а доказів поважності причин не отримання вищезазначеної ухвали не наведено та суду не надано.

За таких обставин не вбачається правових підстав для поновлення пропущеного строку та перегляду чинного рішення суду, тому суд вважає заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72,73, 361, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 28 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на індивідуальний житловий будинок з господарськими спорудами, та визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Козинської селищної ради та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності ? частини індивідуального житлового будинку та господарських будівель залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а сторонами що не були присутні при проголошені ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Зінченко