Вирок № 40699729, 01.10.2014, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Копія Справа № 403/814/14-к

Провадження № 1-кп/403/59/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.

прокурора: Маслюкова Д.Ю.

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №12014120290000298 від 09 вересня 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Червона Камянка Олександрійського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, раніше не судима, не працює, жителька АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В кінці серпня 2014 року (досудовим слідством дату та час не встановлено) ОСОБА_1 на земельній ділянці в межах с. Завтурове Устинівського району Кіровоградської області назбирала листя рослини коноплі, які перенесла до свого домоволодіння АДРЕСА_1, де зберігала речовину рослинного походження, без мети збуту, для особистого вживання.

08 вересня 2014 року біля 17-05 години, на горищі житлового будинку ОСОБА_1 АДРЕСА_1 було виявлено речовину рослинного походження, згідно висновку судово - хімічної експертизи за №1134 від 18 вересня 2014 року, масою 120.126 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуана), чим вчинила незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто злочин передбачений ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту, сторонами кримінального провадження додано угоду між прокурором прокуратури Устинівського району Кіровоградської області Маслюковим Дмитром Юрійовичем та підозрюваною ОСОБА_1, про визнання винуватості від 19 вересня 2014 року, по кримінальному провадженню за №12014120290000298 від 09 вересня 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, узгоджену сторонами кримінального провадження покарання за обвинуваченням: за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі на два роки, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Маслюков Д.Ю. вважає, що суд має право затвердити угоду між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підозрюваною скарги не подавалась. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 просить суд затвердити угоду між сторонами кримінального провадження, так як сторонами угода укладено добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Скарги не подавались. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам КПК України. Судом роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для обвинуваченого, чим є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, угодою про визнання винуватості, суд вважає за необхідне прийняти рішення про затвердження у підготовчому судовому засіданні угоди сторін кримінального провадження про визнання винуватості з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження: прокурором Маслюковим Д.Ю. та підозрюваною ОСОБА_1, укладено угоду від 19 вересня 2014 року про визнання винуватості, яка змістом відповідає положенням ст.472 КПК України, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне, відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому засіданні прийняти рішення про затвердження угоди між сторонами кримінального провадження від 19 вересня 2014 року про визнання винуватості, так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; скарги підозрюваного під час кримінального провадження не подавались; відсутні правові підстави для виклику в судове засідання осіб та їх допиту; умови угоди не суперечать вимогам та положення КПК України та КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1

Міра запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 не обрано.

Речові докази по кримінальному провадженню: речовину рослинного походження масою 120.126 грам, в порядку п.4 ч.9 ст.100 КПК України - знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 374,475,476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду між між прокурором прокуратури Устинівського району Кіровоградської області Маслюковим Дмитром Юрійовичем та підозрюваною ОСОБА_1, про визнання винуватості від 19 вересня 2014 року, по кримінальному провадженню за №12014120290000298 від 09 вересня 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, узгоджену сторонами кримінального провадження покарання за обвинуваченням: за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі на два роки, із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік - затвердити відповідно до положень п.2 ст.468, ч.4 ст.469, ст.472 КПК України.

ОСОБА_1 визнати винною і призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі на два роки, із застосуванням ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживаня, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міра запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 не обрано.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач коштів - УК в Устинівському районі, банк одержувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області МФО - 823016 рахунок №31113115700423 код ЄДРПОУ 36735129) процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово - хімічної експертизи в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 90 коп.,

Речові докази по кримінальному провадженню: речовину рослинного походження масою 120.126 грам, в порядку п.4 ч.9 ст.100 КПК України - знищити.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу (ч.2 ст.473 КПК).

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування (ч.ч.1,2,3 ст.476 КПК).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець