Рішення № 40699649, 26.09.2014, Приморський районний суд Запорізької області

Справа № 2/326/335/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Конюховій С.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №007-077894/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 17.07.2013 року у розмірі 14787,96 грн., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без присутності представника, на позовних вимогах наполягають в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.58-60).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає (а.с.61).

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи розглянувши надані докази оцінивши їх належність допустимість достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №015-Z/015711 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (далі - договір-1). Також 17.07.2013 між позивачем та відповідачем було укладено договір №007-077894/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту (далі - кредитний договір), згідно з яким банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_2 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності, відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 8080,07 гривні зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 20.07.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

Згідно із п.1.1. договору-1 позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 і надав відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_2. Відповідно до п.2.5 договору-1 відповідач проводить розрахунки з використанням платіжної карки тільки в межах суми видаткового ліміту.

Пунктом 2.6. цього договору передбачено, що відповідач уповноважує позивача самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його картрахунку на суму операцій, здійснених клієнтом з використанням картки, за платіжними повідомленнями еквайрів; суму комісійної винагороди відповідно до тарифів банку; суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору; суму нарахованих процентів та суми несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картрахунку клієнта; суму коштів помилково зарахованих на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами.

Згідно із п.4.1.7. договору-1 відповідач зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці. Відповідно до п.4.1.9. вказаного договору при виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний погасити заборгованість, а також відсотки, встановлені тарифами банку.

Відповідно до п.2.3. кредитного договору №007-077894/13-00938-вкл-к картка Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_2 видана банком позичальнику на підставі договору-1 від 17.07.2013 року.

Згідно з розділом 4 кредитного договору відбувається нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами.

Нарахування процентів проводиться щомісячно, один раз на місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360. Позичальник сплачує проценти щомісяця у день нарахування процентів. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Позичальник сплачує проценти за останній звітний період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів.

За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідно до п.3.2., 2.1.1., 4.3., 4.4. кредитного договору позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 60% річних з простроченої суми за кожен день прострочення (п.6.1. кредитного договору).

У разі ненадання позичальником банку у встановлені кредитним договором терміни будь-яких документів, обов'язок надання яких передбачено договором, а також за неповідомлення позичальником банка про факти, вказані в п.5.3. кредитного договору (зміна місця проживання, телефону, прізвища, ім'я, по-батькові тощо), позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10% від загальної суми отриманих кредитних ресурсів.

Відповідно до п.3.6. кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем умов договору, банк має право достроково стягнути в повному обсязі кредитні кошти, видані в рамках кредитної лінії.

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відкривши відповідачу кредитну лінію.

У свою чергу відповідач скористався кредитними коштами, однак свої зобов'язання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує.

Таким чином, станом на 28.05.2014 року, сума заборгованості за кредитним договором складає 14787 гривень 96 копійок, з яких: 5835 гривень 57 копійок - заборгованість по кредиту; 2497 гривня 97 копійок - прострочена заборгованість по кредиту; 4773 гривня 17 копійок - нараховані відсотки; 1681 гривень 25 копійок - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на викладені норми цивільного закону, суд вбачає наступне. Так, ОСОБА_1 є боржником, який прострочив по кредиту - банку за договором кредитування №007-077894/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 17.07.2013 року. Договором було визначено строк і порядок оплати суми кредиту та відсотків по ньому. ОСОБА_1 не виплачувались суми кредиту та проценти, порушувався графік погашення кредиту, що підтверджено розрахунковими документами Банку, тому вона має відповідати за договором як боржник, що прострочив.

Суму процентів та суму неповернутого кредиту суд вважає доведеним, так як відповідач не надав заперечень щодо розрахунку позову.

Судові витрати, що понесені позивачем: 243,60 грн. судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 530, 651, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 130, 174, 197, 209, 214, 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за Договором №007-077894/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 17.07.2013 року в розмірі 14787 гривень 96 копійок та судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок, зарахувавши їх на к/р 39004010001980 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 25821086, МФО 313731.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

26.09.2014