Ухвала суду № 40699437, 15.09.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/5588/14-ц

Провадження № 2-с/264/67/2014

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"15" вересня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Ксєломєнос О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» винесено судовий наказ № 264/5588/14-ц, № 2-н/264/815/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 3780,41 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

02 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що зазначаючи, що до своєї заяви про видачу судового наказу представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не надав жодного доказу, який би підтвердив наявність у нього суми заборгованості.

Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/5588/14-ц, (провадження № 2-н/264/815/2014) від 04.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :Н. В. Литвиненко