Постанова № 40699330, 02.09.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"02" вересня 2014 р. Справа № 820/11810/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальінстю "ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ" (далі позивач або ТОВ "ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі відповідач або Індустріальна ОДПІ), у якому просить суд скасувати рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Опт-Техномаркет" від 30.05.2014 Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог представник ТОВ "ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ" повідомив, що начальником Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області було прийнято рішення від 30.05.2014 про застосування адміністративного арешту майна платника податків у зв'язку із встановленням факту недопуску фахівців Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, що здійснюють перевірку, до проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ "ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ".

Представник позивача посилається на те, що невідповідність посад фахівців та назви податкового органу, який проводить перевірку, зазначених у направленнях та у службових посвідченнях перевіряючих, не дає їм право проведення перевірки відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового Кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення прийнято Індустріальною ОДПІ на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, у судове засідання 02.09.2014 своїх представників не направили, відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Представником ТОВ "ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ" подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Враховуючи зазначене, суд на підставі ч.4 та ч.6 ст.128 КАС України розглянув справу у письмовому провадженні.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до пп.16.1.9 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Підпунктом 16.1.13 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених Податковим кодексом України, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Відповідно до п.81.2 ст.81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на підставі направлень на перевірку від 19.05.2014 №865, №866, №867, №868, №869, №870, виданих контролюючим органом, ОСОБА_1 - головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, ОСОБА_2 - головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, ОСОБА_3 - головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Харківській області, ОСОБА_4 - головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління доходів і зборів з фізичних осіб Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, ОСОБА_5 - головним державним ревізором - інспектором відділу забезпечення погашення заборгованостей управління погашення заборгованості Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, ОСОБА_6 - головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Харківській області згідно із пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1, п.77.4 ст.77, Податкового Кодексу України, наказу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 08.05.2014 року № 721 та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних документальних перевірок суб'єктів господарювання, здійснено вихід на планову виїзну документальну перевірку ТОВ "ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ" з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2013.

Судом встановлено, що уповноважена особа ТОВ "ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ" не допустила контролюючий орган до проведення перевірки та відмовилась від підписання направлень на перевірку.

Підставою недопуску було те, що посади фахівців та назва податкового органу, який проводить перевірку, зазначені у направленнях, не відповідають посадам та назві державного податкового органу, зазначених у службових посвідченнях перевіряючих.

Судом також встановлено, що листом від 11.06.2014 №7163/10/20-36-10-10 контролюючий орган повідомив директора ТОВ "ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ" про те, що відповідно до Наказу Міністерства доходів і зборів України №255 від 08.07.2013 "Про службові посвідчення працівників органів доходів і зборів України" дозволено посадовим особам Міндоходів та його територіальних органів до отримання посвідчень, зразки яких затверджені цим наказом, використовувати посвідчення посадових осіб органів державної податкової служби та державної митної служби, тому підтверджено повноваження осіб, яким було надано службові посвідчення, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6

За визначенням п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п. 94.10 ст.94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Начальником Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято рішення від 30.05.2014 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до якого було застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ".

Як зазначено у вказаному рішенні, підставою для його прийняття були обставини, передбачені пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, а саме: встановлена неможливість проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ», податковий номер 34951612, у зв'язку із не допуском посадових осіб Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ», податковий номер 34951612, з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2013.

При вирішенні цієї адміністративної справи судом взято до уваги наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі №820/10500/14, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014, подання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - задоволено; підтверджено обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ", застосованого на підставі рішення начальника Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 30.05.2014.

Предметом розгляду адміністративної справи №820/11810/14 є ті ж обставини, що були встановлені при розгляді справи №820/10500/14.

Так, судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи №820/10500/14 встановлено факт недопуску фахівців Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ "ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ" з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, за наявності законних підстав до її проведення, а саме пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового Кодексу України, про що складено акт про недопуск представником за дорученням посадової особи ТОВ "ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ" ОСОБА_8 до проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ "ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ" від 30.05.2014 року №356/20-36-22-01-07/34951612.

У справі №820/10500/14 судом встановлено неправомірність недопуску Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ" посадових осіб Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до проведення перевірки.

Згідно з приписами ч.3 та 5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) набрала законної сили постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі №820/10500/14, залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Опт-Техномаркет" від 30.05.2014 Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, обґрунтованість якого підтверджена постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі №820/10500/14, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014, - не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-ТЕХНОМАРКЕТ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников