ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА
"24" вересня 2014 р. Справа № 806/3238/14
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Державної підприємства "Житомирторф" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" серпня 2014 р. у справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Державного підприємства "Житомирторф" про стягнення податкового боргу ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.187 КАС України, зокрема, до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору в належному розмірі.
Так, відповідно до Закону України "Про судовий збір" (зі змінами від 19 вересня 2013 року) розмір судового збору становить за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Особа, яка звернулась до суду з апеляційною скаргою просила відмовити Житомирській ОДПІ в стягненні штрафних санкцій в сумі 259 629,80 грн.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру слід сплатити 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" передбачено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року, який складає 1218 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено при поданні апеляційної скарги становить у даній справі 2436 грн.
Номер рахунку 31216206781002, Найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача 38035726, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір за позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), ЖААС, код 37446362, Код платника - платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирторф" залишити без руху.
Надати Державного підприємства "Житомирторф" строк до "13" жовтня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Державного підприємства "Житомирторф" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.М. Шевчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу/відповідачам: Державне підприємство "Житомирторф" вул.В.Бердичівська,25,м.Житомир,10008
4-третій особі: - ,
Судове рішення № 40697193, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.09.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/3238/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: