Ухвала суду № 40696911, 29.09.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"29" вересня 2014 р. Справа № 926/1329/14

За позовом Новодністровської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне виробниче підприємство «Спецхімзахист»

про стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати в сумі 222519,80 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивачів - Гінгуляк О. М., довіреність від 10.06.2014;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Новодністровська міська рада звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне виробниче підприємство «Спецхімзахист», м. Харків, про стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати в сумі 222519,80 грн.

Позов мотивується тим, що 20.10.2009 між ВАТ «УКРГІДРОЕНЕРГО» та АТЗТ «Спецхімзахист» був укладений договір купівлі-продажу ВМК/993417-993418 нежилого приміщення - тепличного господарства, будинку № 1, загальною площею 8051,02 м2, розташованого в 19 кварталі, м. Новодністровська Чернівецької області. Рішенням сесії Новодністровської міської ради № 242 від 26.11.2009 було зобов'язано АТЗТ «Спецхімзахист» виготовити технічну документацію із землеустрою на умовах оренди щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, загальною площею 1,4499 га, яка знаходиться в 19 ІКК м. Новодністровськ. А також, зобов'язано дане товариство в 30-ти денний термін укласти з міською радою договір на право користування земельною ділянкою під тепличним господарством на площу 1,4499 га. Згідно витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців, АТЗТ «Спецхімзахист» було ліквідовано, а його правонаступником стало ТОВ «Будівельне виробниче підприємство «Спецхімзахист». Новодністровська міська рада листами за № 1605 від 01.10.2012, № 986 від 03.06.2014, № 1137 від 16.06.2014 та № 1486 від 23.07.2014 пропонувала відповідачу врегулювати земельні відносини, проте, відповідач протиправно використовує дану земельну ділянку, чим завдав позивачу збитки на суму 222519,80 грн.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив та про причини його неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка представника відповідача та відсутність письмового відзиву на позов перешкоджають розгляду спору по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 жовтня 2014 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 04.09.2014.

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк