Ухвала суду № 40696863, 29.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/15733/13 29.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна"

до Національного спортивного комплексу "Олімпійський"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Державна казначейська служба України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів.

про стягнення 28 815 880,64 грн.

та за зустрічним позовом

Національного спортивного комплексу "Олімпійський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

Від позивача Кітченков М.О. за довіреністю від 27.02.2013

Від відповідача Шадевська Ж.Е. за довіреністю від 13.12.2013

Від третіх осіб не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" (далі - ТОВ "Завод Майстер-Профі Україна") звернулося до господарського суду міста Києва про стягнення з Національного спортивного комплексу "Олімпійський" (далі - НСК "Олімпійський") 27 807 938,11 грн. основної заборгованості за договором підряду від 16.10.2009 на виконання робіт по виготовленню та влаштуванню конструкції навісу над трибунами в межах реконструкції НСК "Олімпійський" по вул. Червоноармійська, 55 у Печерському районі м. Києва (далі - Договір) та 1 007 942,50 грн. 3% річних, а всього 28 815 880,64 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.2013 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 13.09.2013.

09.09.2013 через канцелярію суду від НСК "Олімпійський" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач посилається на затримку фінансування замовником, у зв'язку з чим не настала умова, якою обумовлена сплата договірного забезпечення у сумі 27 807 938,11 грн.

13.09.2013 оголошено перерву до 14.10.2013.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.10.2013 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 рішення суду залишено без змін, апеляційну скаргу скаржника без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2014 рішення Господарського суду м. Києва від 14.10.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2014 скасовано, справу №910/15733/13 направлено на новий розгляд.

10.04.2014 справу №910/15733/13 було повернуто до Господарського суду м. Києва.

За результатами повторного автоматичного від 10.04.2014 справу №910/15733/13 передано для розгляду судді Лиськову М.О.

22.05.2014 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача - Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів.

28.05.2014 від представника відповідача до Господарського суд м. Києва надійшов зустрічний позов Національного спортивного комплексу "Олімпійський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" про зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання, призначене на 28.05.2014, з'явились представники позивача та відповідача та надали пояснення по справі.

В судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача - Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів.

Ухвалою суду від 28.05.2014 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів.

Ухвалою суду від 29.05.2014 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву зустрічний позов Національного спортивного комплексу "Олімпійський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна" про зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання, призначене на 11.06.2014, з'явились представники позивача та відповідача за первісним позовом.

В судове засідання , призначене на 11.06.2014, представники третіх осіб не з'явились.

Ухвалою суду від 11.06.2014 розгляд справи відкладено на 23.06.2014.

В судове засідання, призначене на 23.06.2014, з'явились представники позивача та відповідача за первісним позовом.

В судове засідання , призначене на 23.06.2014, представники третіх осіб не з'явились.

23.06.2014 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 14.07.2014.

У зв`язку із перебуванням судді Лиськова М.О. у відпустці, розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 справу було передано судді Головатюку Л.Д. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2014, на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею - Головатюком Л.Д. та призначено розгляд справи на 04.08.2014.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Лиськова М.О., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 04.08.2014 справу було передано судді Лиськову М.О. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2014, на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею - Лиськовим М.О. та призначено розгляд справи на 03.09.2014.

02.09.2014 до канцелярії господарського суду міста Києва надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

03.09.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 03.09.2014 з'явились представники позивача та відповідача, надали пояснення.

В судове засідання, призначене на 03.09.2014, представники третіх осіб не з'явились, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені.

Ухвалою суду від 03.09.2014 було відкладено розгляд справи на 29.09.2014.

В судове засідання, призначене на 29.09.2014, зявились представники позивача та відповідача.

В судове засідання, призначене на 29.09.2014, представники третіх осіб не з'явились, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені.

В судовому засіданні, призначеному на 29.09.2014 представником відповідача подано клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Таким чином, суд задовольнив вказане клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на 06.10.2014 о 14:50. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 5.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лиськов М.О.