Вирок № 40696555, 28.08.2014, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/1275/14-к

Провадження №1-кп/560/95/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

прокурора: Соловей І.Т.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілого:ОСОБА_2,

законного представника потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014180110000181 від 30 березня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великий Черемель Дубровицького району, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України

В С ТА Н О В И В:

30 березня 2014 року біля 01 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи завідомо технічно несправним мотоциклом марки "Мінськ", незареєстрованим в установленому законом порядку, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та достатніх навичок керування, в темну пору доби, рухаючись за межами населеного пункту автодорогою сполученням Залужжя-Великі Озера біля с.Залужжя Дубровицького району в напрямку с.Великі Озера Дубровицького району зі швидкістю біля 30 км/год, з увімкненим ближнім світлом фари ближнього (дальнього) світла, через неуважність та втрату пильності, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням втратив керування мотоциклом та допустив його падіння на проїжджу частину дороги. В результаті падіння мотоциклу та співударяння о тверде кам'янисте покриття пасажир мотоцикла ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою-осаднення м'яких тканин голови, обличчя, перелому кісток носу, забою головного мозку важкого ступеня із субарахноїдальним крововиливом, що в сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи №155 від 14 червня 2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

В безпосередньому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наставшими шкідливими наслідками є грубе порушення водієм мотоциклу ОСОБА_1 наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

п.12.1 - згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.2 - згідно якого, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п. 12.3 - згідно якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

п.2.1 "а", "б" - згідно яких, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб;

п.2.3 "б", "г", "д" - згідно яких, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі, під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.2.9 "в" - згідно якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, без номерного знаку;

п.31.4 - згідно якого, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей та невідповідності відповідних вимог.

Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив у потерпілого вибачення та цілком підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину і пояснив, що 30 березня 2014 року, їдучи із своїм сусідом ОСОБА_2 з с.Залужжя Дубровицького району в с.В.Озера Дубровицького району додому не впорався з керуванням, в результаті чого вони впали разом з мотоциклом. Коли ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2, то побачив, що він був без свідомості. Після чого інші хлопці, які приїхали на місце події ДТП забрали ОСОБА_2 та повезли його в лікарню. При цьому ОСОБА_1 додав, що потерпілому на лікування дав 1000 грн.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2, який був допитаний в присутності законного представника ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з подій, які були в ніч з 29 березня 2014 року по 30 березня 2014 року пам'ятає лише, як 29 березня 2014 року він разом з своїм знайомим ОСОБА_1 поїхали в с.Залужжя Дубровицького району відпочити в кафе. В даному кафе з іншими хлопцями виник конфлікт. Деталей подій, які відбувалися далі вже не пам'ятає. Отямився він вже в лікарні в м.Рівне.

Законний представник потерпілого в судовому засіданні підтримав обвинувачення та додав, що обвинуваченим не було відшкодовано понесені витрати на лікування потерпілого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті обвинувачення, він та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1

Судом зроблений висновок про те, що вину ОСОБА_1 доведено повністю, а тому його дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винним відповідно до ст. 12 КК є тяжким злочином.

Характеризуючи особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше не судимий (а.п.98), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.98 ), на "Д" обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п. 99).

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 визначені ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує пом'якшуючі покарання обставини, досить молодий вік обвинуваченого та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, тимчасово не працюючий. Суд приймає до уваги також те, що ОСОБА_1, повністю визнавши свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, надав показання, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, які були логічними, послідовними і незмінними, що свідчить про його небайдужість щодо наслідків, які настали від вчиненого кримінального правопорушення, тому враховуючи всі обставинами справи, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.286 КК України. Одночасно суд прийшов до висновку, що обвинувачений не становить небезпеки для суспільства, а його виправлення та перевиховання можливе без реальної ізоляції від суспільства, тому вважає необхідним та доцільним звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління Рівненської районної державної адміністрації про відшкодування витрат понесених лікарнею за лікування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні на суму 4455,25 грн., який документально підтверджується розрахунком вартості лікування - задовольнити в повному обсязі, оскільки у відповідності до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, в ході судового розгляду до обвинуваченого не застосовувались.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_2 Дубровицького району Рівненської області (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь фінансового управління Рівненської районної державної адміністрації (33028, вул. Соборна, 195, м. Рівне; р/р 31418544700002 в ГУДКСУ у Рівненській області, отримувач УК в м.Рівне, МФО 833017, код 38012714) 4455,25 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят п'ять гривень двадцять п'ять копійок) витрат за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні.

Речові докази: мотоцикл марки "Мінськ", який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №12013190110000181 в якості речового доказу та залишений на зберіганні в Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області Оборонова І.В