Вирок № 40696136, 01.10.2014, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/5367/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

за участі прокурора: Криштановича С.С., Скобало Р.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014140000000162 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, невійськовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який проживає АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в період з 17 січня по 25 березня 2014 року, діючи умисно з корисливих мотивів і в порушення вимог Закону Україну «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року, незаконно, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, займався забороненою господарською діяльністю по наданню платних послуг з організації, проведення та надання доступу до азартних ігор, обов'язковою умовою участі в яких є сплата гравцем грошей, в тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати грошовий виграш, так і не отримати його залежно від випадковості, тобто гральним бізнесом. Так, 17 січня 2014 року, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на отримання незаконних прибутків від забороненої господарської діяльності, ОСОБА_1 уклав із ОСОБА_3 договір оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_3, де відкрив інтерактивний клуб, в якому організував та проводив незаконну діяльність підпільного грального закладу. При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 облаштував у орендованому ним приміщенні 15 системних блоків персональних комп'ютерів із встановленими на них програмними комплексами «Superomatic», обладнання для створення в клубі локальної комп'ютерної мережі та доступу до мережі «Інтернет». Крім цього, ОСОБА_1 з вказаною метою обладнав у даному гральному закладі спеціальне приміщення каси, в якому облаштував робоче місце менеджера-касира та встановив систему відеоспостереження за приміщенням закладу.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 залучив до зайняття грального бізнесу невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які мали виконувати відведені їм ролі надання послуг в сфері грального бізнесу з метою власного незаконного збагачення та збагачення ОСОБА_1

Так, в період з 17 січня 2014 року по 25 березня 2014 року, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, конспіративно, під виглядом надання послуг із надання доступу до мережі «Інтернет», здійснював у вказаному гральному закладі заборонену господарську діяльність з організації, проведення та надання можливості доступу до азартних ігор з використання спеціального грального обладнання, в тому числі за допомогою програмного комплексу «Superomatic», який за своїми ознаками відноситься до програм «Інтернет-казино» (організація азартних ігор через Інтернет). При цьому ОСОБА_1 як організатор вказаного підпільного грального закладу, здійснював організаційно-розпорядчі функції шляхом вирішення питання про прийом працівників на роботу в клуб та їх звільнення, координував та контролював роботу менеджерів-касирів по наданню гравцям платних послуг з проведення і надання доступу до азартних ігор, встановлював та контролював умови проведення і надання доступу до азартних ігор, виплати гравцям виграшів, порядок ведення документації у діяльності закладу, в тому числі «чорнової» бухгалтерії про результати вищевказаної незаконної діяльності, здійснював контроль за доходами та видатками клубу, а також розподіляв прибутки між учасниками злочинної групи, отримані гральним закладом від зайняття гральним бізнесом.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив зайняття гральним бізнесом, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.203-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що з 17 січня 2014 року по 25 березня 2014 року під виглядом надання послуг із надання доступу до мережі «Інтернет», відкрив інтерактивний клуб у АДРЕСА_3, в якому організував та проводив незаконну діяльність підпільного грального закладу з використання спеціального грального обладнання, в тому числі за допомогою програмного комплексу «Superomatic». При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел, облаштував у орендованому ним приміщенні 15 системних блоків персональних комп'ютерів із встановленими на них програмними комплексами «Superomatic», обладнання для створення в клубі локальної комп'ютерної мережі та доступу до мережі «Інтернет» та обладнав у даному гральному закладі спеціальне приміщення каси, в якому облаштував робоче місце менеджера-касира та встановив систему відеоспостереження за приміщенням закладу. Зазначив, що зібрані слідством матеріали справи відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти пред'явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. Розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по справі, однак суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують учасники судового розгляду, що відповідає положенням ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у зайнятті гральним бізнесом, доведена повністю, дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.1 ст.203-2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкціях статей (санкцій частин статей) Особливої частини КК України, що передбачають відповідальність за вчинені злочини та відповідно до положень Загальної частини КК України.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за злочин, передбачений ч.1 ст.203-2 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, яке є особливо тяжким злочином, вчинений умисно, з корисливих мотивів; особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, не працює, одружений; обставинами, які пом'якшують покарання є - щире каяття у вчиненому злочину та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Як вбачається із п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м'якого виду основного покарання, або непризначення обов'язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв розкриттю злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий (а.с.73), є особою вимушеним переселенцем (а.с.69), не має постійного місця праці, а отже регулярних доходів, та відсутність обтяжуючих обставин, а відтак суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, на чверть нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією даної частини статті, тобто із застосуванням ст.69 КК України, з конфіскацією грального обладнання, а отже у виді штрафу у розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127500 гривень із конфіскацією грального обладнання.

Згідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов'язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Із матеріалів справи вбачається, що витрати на проведення комп'ютерно-технічної експертизи, згідно висновку експерта №7/20 від

01.04.2014 року в розмірі 1572,48 гривень (а.с.39) та згідно висновку експерта №7/21 від 01.04.2014 року - 1572,48 гривень (а.с.56), а разом 3144,96 гривень, оскільки проведення вказаних експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді застави в розмірі 97440 /дев'яносто сім тисяч чотириста сорок/ гривень скасувати після набранням вироку законної сили. Грошові кошти в сумі 97440 /дев'яносто сім тисяч чотириста сорок/ гривень внесені в якості застави, що зараховані на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області № 37313005000789 (ЄДРПОУ 26306742), відкритий в ГУДКСУ у Львівській області (МФО 825014) - повернути заставодавцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 /паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 1МВМ Лисичанського МВУМВС України в Луганській області 24.03.1999року/, після набранням вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 69 КК України, ст.ст. 118, 124, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 7500 /сім тисяч п'ятисот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 /сто двадцять сім тисяч п'ятсот/ гривень із конфіскацією грального обладнання / п'ятнадцять системних блоків торгової марки «Logic Power» та п'ятнадцять моніторів, відео-реєстратор Н.264 Digital Video Recorder марки «Oltec», модель HDVR-88AVH-PROF серійний номер D88068C10018F511F564, знаходяться на зберіганні керівника Львівської філії ТзОВ «Гюнсел» ОСОБА_5 АДРЕСА_4/.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді застави в розмірі 97440 /дев'яносто сім тисяч чотириста сорок/ гривень скасувати після набранням вироку законної сили. Грошові кошти в сумі 97440 /дев'яносто сім тисяч чотириста сорок/ гривень внесені в якості застави 16.07.2014року згідно квитанції №31, що зараховані на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області № 37313005000789 (ЄДРПОУ 26306742), відкритий в ГУДКСУ у Львівській області (МФО 825014) - повернути заставодавцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, після набранням вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер - НОМЕР_2/ в дохід держави витрати на проведення експертиз, згідно висновку експерта №7/20 від 01.04.2014 року в розмірі 1572,48 гривень та згідно висновку експерта №7/21 від 01.04.2014 року - 1572,48 гривень, а всього - 3144 /три тисячі сто сорок чотири/ гривні 96 копійок.

Речові докази: записна книжка сірого кольору з рукописними записами виконаними кульковою ручкою синього кольору; відрізок аркуша на якому знаходяться рукописні записи синьою ручкою, а саме у верхній частині знаходиться надпис «Паролі:», під ним знаходяться наступні записи: «Суперматік» під ним вказані логін та пароль, «Чемпіон» під ним вказані логін та пароль, почта mail.ru Golovackogo2 - логін, q123456789 - пароль; половина зошита на 12 аркушів, на обкладинці якого знаходиться рукописний запис «Зарплата», на двох сторінках зошита знаходяться рукописні записи; аркуш формату А4, «Рахунок за активну енергію №303403/211259-1 за березень 2014р. від 22.03.2014», вказаний у даному рахунку споживач ФО ОСОБА_3; аркуш формату

А4, «Рахунок на плановий платіж П 211260/1 за активну електроенергію», вказаний у даному рахунку споживач ФО ОСОБА_3; аркуш формату А4, розписка ОСОБА_3 про отримання коштів за оренду приміщення; блокнот на 80 арк., у клітинку в пластиковій обкладинці чорного кольору, на першій сторінці даного блокноту знаходиться рукописний запис ОСОБА_3 про отримання коштів за оренду приміщення; зошит на 12 аркушів у клітинку, на обкладинці якого знаходиться рукописний надпис «Чеки». До сторінок даного зошита приклеєні різноманітні товарні чеки; зошит на 12 аркушів у клітинку, на обкладинці якого знаходиться рукописний надпис «Інтернет». На першій сторінці даного зошита знаходяться рукописні записи; зошит на 12 аркушів у клітинку, на обкладинці якого знаходиться рукописний надпис «Книга скарг та пропозицій». На першій сторінці даного зошита знаходяться рукописні записи; зошит на 12 аркушів у клітинку, на обкладинці якого знаходиться рукописний надпис «Бонуси». На сторінках даного зошита знаходиться розграфлена таблиця де вказані графи «Суперматік» та «Чемпіон». В графах таблиці знаходяться рукописні записи. Крім цього, до задньої сторінки даного зошита металевими скобами прикріплено шість аркушів формату А4 з рукописними записами та аналогічними попередні таблицями; зошит на 12 аркушів у клітинку. На сторінках даного зошита знаходяться рукописні записи, із номерами телефонів; договір оренди нежитлового приміщення №353/17 від 17 січня 2014 року, згідно якого орендодавцем являється ОСОБА_3, орендар ПП «Завозінвес» в особі ОСОБА_7; частину зошита в клітинку з рукописними записами, а саме номерами контактних телефонів працівників грального закладу та іншими рукописними записами; квитанція №48/К;Чотири аркуші формату А4 з рукописними записами; накладна про придбання кави; акт про повернення договору на постачання природного газу; відрізок аркуша білого кольору з рукописними записами; відрізок аркуша білого кольору з рукописними записами, «Розписки про видачу п. Андрію грошових коштів»; жорсткий магнітний диск SegateST1000DM003 серійний номер Z1D9A060 об'ємом 1000 Гб - залишити при справі. Мобільний телефон «Nokia 6100» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3, із сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» - конфіскувати.

Грошові кошти в сумі 7250 /сім тисяч двісті п'ятдесят/ гривень, які передано на зберігання керівнику Львівської філії ТзОВ «Гюнсел» ОСОБА_5 /АДРЕСА_4/ набуті в результаті вчинення злочину передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.