Ухвала суду № 40695823, 24.06.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12952/14-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді Бірси О.В.

суддів Марцинкевича В.А., Метелешко О.В.

при секретарі Куса Л.І.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Лубіна О.О.,

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100040003530 від 26 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває дане провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 липня 2014 року.

На виконання вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 331 КПК України, судом у судовому засіданні від 24.06.2014 року, на обговорення учасників кримінального провадження було поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, встановлені ризики слідчим суддею, на даний час, не відпали.

Захисник при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З бази автоматизованого документообігу суду "Д-3", а саме ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.03.2014 року слідує, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою було визначено до 25.05.2014 року, враховуючи наявність ризиків регламентованих ч. 1 ст. 177 КПК України, даних про особу обвинуваченого та з урахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання встановленим ризикам.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ухвалою суду від 28.03.2014 року ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри заходу забезпечення кримінального провадження у межах шістдесяти діб, а саме, з 18.07.2014 року до 12.09.2014 року.

При цьому суд, відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, у зв'язку з тим, що кримінальне правопорушення (злочин) вчинено із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, не вбачає за можливе визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим до 12 вересня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.

Головуючий суддя: О.В. Бірса

Суддя: В.А. Марцинкевич

Суддя: О.В. Метелешко