Ухвала суду № 40695631, 01.10.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-2535/11

6/200/962/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Кузьміній С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 щодо видачі виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (прож.м.Київ, АДРЕСА_1, інн. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (прож.м.Київ, АДРЕСА_2, інн. НОМЕР_2) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 33248430), ОСОБА_3 (прож. Черкаська область, Золотоніський район, с.Антипівка, вул.Космонавтів, 54, інн. НОМЕР_3), третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 23699557), про стягнення страхового відшкодування, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, понесених витрат по справі, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з»явилися, про розгляд справи повідомлялися.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.371 КПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2012 року, ухваленим у даній цивільній справі, з урахуванням ухвали суду від 16.07.2012 року про виправлення описок та арифметичних помилок у вказаному рішенні, частково задоволені позовні вимоги позивачів, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 40 394 грн. 22 коп., понесені судові витрати сплачений судовий збір в сумі 403 грн. 95 коп., а всього 40 798 грн. 17 коп.; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» на користь ОСОБА_2 понесені витрати сплачені витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 505 грн. 56 коп., евакуацію транспортного засобу з місця пригоди в розмірі 1170 грн. 00 коп., витрати, пов»язані по направленню телеграм для участі в проведенні автотоварознавчого дослідження в розмірі 125 грн. 77 коп., витрати, пов»язані з явкою до суду в сумі 1171 грн. 58 коп., а всього 2972 грн. 91 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму втрати товарного вигляду пошкодженого автомобіля в розмірі 6036 грн. 38 коп., суму франшизи 423 грн. 55 коп., заподіяну моральну шкоду в сумі 2000 грн. 00 коп., понесені витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 73 грн. 09 коп., а всього 8533 грн. 02 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду в сумі 2000 грн. 00 коп., понесені витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп., а всього 2008 грн. 50 коп.; стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9280 грн. 00 коп., понесені витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 9310 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2012 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2012 року скасовано в частині стягнення:

-«з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» на користь ОСОБА_2 понесені витрати сплачені витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 505 грн. 56 коп., евакуацію транспортного засобу з місця пригоди в розмірі 1170 грн. 00 коп., витрати, пов»язані по направленню телеграм для участі в проведенні автотоварознавчого дослідження в розмірі 125 грн. 77 коп., витрати, пов»язані з явкою до суду в сумі 1171 грн. 58 коп., а всього 2972 грн. 91 коп.;

- з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заподіяну моральну шкоду в сумі 2000 грн., понесені витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп., а всього 2008 грн. 50 коп.;

- солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9280 грн. 00 коп., понесені витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 9400 грн. В цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, понесених витрат по справі». В решті вказане рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.08.2013 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2012 року залишено без змін.

На виконання зазначених рішень Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми втрати товарного вигляду пошкодженого автомобіля в розмірі 6036 грн. 38 коп., суми франшизи 423 грн. 55 коп., заподіяної моральної шкоди в сумі 2000 грн. 00 коп., понесених витрат по справі сплаченого судового збору в розмірі 73 грн. 09 коп., а всього 8533 грн. 02 коп., який був отриманий ОСОБА_1 по пошті 03.02.2014 року.

Разом з цим, при оформленні виконавчого листа була допущена помилка, а саме: на його другій сторінці в рядку: «Прізвище, ім »я, по батькові боржника (рік і місце його народження» замість «Близнюк Володимир Борисович» помилково вказано «ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», також в рядку: «Адреса, (постійне або останнє місце проживання) боржника» помилково вказана адреса ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» - 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32 замість адреси проживання ОСОБА_3 « 19733, Черкаська область, Золотоніський район, село Антипівка, вул. Космонавтів, 54», а також не вказаний ідентифікаційний номер боржника. В зв»язку з зазначеним ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про внесення виправлень у вказаний виконавчий лист та повернула суду виконавчий лист, який підлягав виправленню.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2014 року були внесені необхідні виправлення у вказаний виконавчий лист.

Разом з цим, строк для пред»явлення цього виконавчого листа до виконання закінчується 08.08.2013 року. Проте, як вбачається із скарги ОСОБА_1 від 19.08.2014 року, отриманої з ТУ ДСА в Дніпропетровській області, нею виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів з виправленими помилками не отриманий, тому строк пред»явлення нею вказаного виконавчого листа до виконання підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа №2-2535/11, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми втрати товарного вигляду пошкодженого автомобіля в розмірі 6036 грн. 38 коп., суми франшизи 423 грн. 55 коп., заподіяної моральної шкоди в сумі 2000 грн. 00 коп., понесених витрат по справі сплаченого судового збору в розмірі 73 грн. 09 коп., а всього 8533 грн. 02 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева