Ухвала суду № 40695600, 22.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ № 826/4837/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., розглянувши заяву Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2013 року у адміністративній справі №826/4837/13-а

за позовом

Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області Державної податкової служби

до

Державної пенітенціарної служби України

третя особа:

Державне підприємство «Підприємство Сокирянської виправної колонії відділу Державної пенітенціарної служби України Чернівецької області №67»

про

стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року Сокирянська ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за новоявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2013 року у справі №826/4837/13-а за позовом Сокирянської ОДПІ Чернівецької області ДПС до Державної пенітенціарної служби України, третя особа: Державне підприємство «Підприємство Сокирянської виправної колонії відділу Державної пенітенціарної служби України Чернівецької області №67» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків.

У своїй заяві Сокирянська ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області визначає підставою для перегляду згаданого рішення суду наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі на час її розгляду, а також скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, що належить переглянути. Зокрема, зазначає, що судові рішення у справі №826/4837/13-а про відмову в задоволенні позову в частині вимог Сокирянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області до Державної пенітенціарної служби України щодо стягнення суми у розмірі 2 249 755,45 грн. мотивовані тим, що постанова суду від 24.07.2012 року у справі №2а/2470/619/12 про стягнення вказаної суми з платника податків – ДП «Підприємство Сокирянської виправної колонії відділу Державної пенітенціарної служби України Чернівецької області №67» не набрала законної сили. В подальшому, Чернівецьким окружним адміністративним судом від 24.10.2013р. була винесена постанова, яка набрала законної сили 18 листопада 2013 року, про стягнення з ДП «Підприємство Сокирянської виправної колонії відділу Державної пенітенціарної служби України Чернівецької області №67» заборгованості до Державного бюджету на загальну суму 2 249 755,45 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року заява Сокирянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області залишена без руху, заявнику запропоновано надати письмове обґрунтування звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 18 липня 2013 року в адміністративній справі №826/4837/13-а в строки, встановлені статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) або обґрунтувати поважність причин пропущення таких строків.

Сокирянською ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області на усунення недоліків подано заяву в якій представником заявника зазначено, що нововиявленою обставиною для перегляду постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2011 року в адміністративній справі №2а-5986/10/2670 є постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2011 року в адміністративній справі №2а-7271/11/2670. Як зазначено в заяві, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2011 року в адміністративній справі №2а-7271/11/2670 залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2012 року. Вказана ухвала суду апеляційної інстанції була отримана Державною судовою адміністрацією України 12.03.2012р., про що свідчить її штамп про отримання та дата реєстрації на першій сторінці ухвали.

Як убачається зі змісту заяви на усунення недоліків, заявник зазначив, що в судовому засіданні 24 жовтня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частину постанови Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №2а/2470/619/12 у справі за позовом Сокирянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області до Підприємства Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України Чернівецької області про стягнення заборгованості, повний текст якої було виготовлено 28 жовтня 2013 року. Дату набрання даним рішення законної сили, за припущенням заявника, суд визначив в грудні 2013 року. Однак, як зазначає заявник, у нього була відсутня можливість звернутися до суду, «навіть за наявності отриманої раніше інформації про набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а/2470/619/12», про перегляд справи за нововиявленими обставинами, оскільки судові рішення судів першої і апеляційної інстанції були оскаржені в касаційному порядку.

Зважаючи на викладені заявником доводи в обґрунтування причин пропуску визначеного в статті 247 КАС України та надані в підтвердження вказаних обставин докази, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та/або скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Оскільки у заяві Сокирянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2013 року у справі №826/4837/13-а зазначено, що нововиявленою обставиною для перегляду вказаного судового рішення є постанова Чернівецького окружного адміністративного суду міста Києва №2а/2470/619/12 у справі за позовом Сокирянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області до Підприємства Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України Чернівецької області про стягнення заборгованості, підставою для перегляду за нововиявленими обставинами є саме підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 245 КАС України.

Відповідно до статті 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Оскільки, зазначеною нормою, не встановлено наслідків пропущення строку звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, окрім, як з підстави передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 КАС України, то суд вважає, що питання щодо необхідності застосування наслідків пропущення строків звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстав, встановлених пунктами 2-5 частиною другої статті 245 КАС України, також визнання поважними причин пропущення строку звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, повинно вирішуватися за загальними правилами, встановленими статтею 100 КАС України, якою передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

При цьому суд зважає на положення частини першої статті 252 КАС України, за якою заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Як уже зазначалось, Сокирянською ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області зазначено, що нововиявленою обставиною для перегляду постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2013 року у адміністративній справі №826/4837/13-а є постанова Чернівецького окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2013 року в адміністративній справі №2а/2470/619/12 у справі за позовом Сокирянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області до Підприємства Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України Чернівецької області про стягнення заборгованості, яка набрала законної сили в листопаді 2013 року.

При цьому, Сокирянська ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області, представник якої був присутній в судовому засіданні 24 жовтня 2013 року при оголошенні в порядку ч.3 ст.160 КАС України вступної і резолютивної частини постанови Чернівецького окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а/2470/619/12, як суб’єкт владних повноважень, до функцій якого віднесено здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (п.п.191.1.22 п.191.1 ст.191 ПК України), не тільки могла, а і мала б дізнатись саме в листопаді – грудні 2013 року про обставини, які дали їй підстави для звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови цього суду від 18 липня 2013 року.

З огляду на зазначене з урахуванням положень ст.247 КАС України заява про перегляд вказаного судового рішення мала б бути подана заявником не пізніше грудня 2013 року – січня 2014 року.

Разом з тим, як убачається із заяви Сокирянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2013 року в адміністративній справі №826/4837/13-а, вказана заява направлена на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 28 липня 2014 року, про що свідчить відбиток поштового відділення.

Щодо наведеної заявником причини пропуску ним вказаного строку звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які наведені останнім у заяві на усунення недоліків, то суд критично оцінює зазначені пояснення. Так, викладені заявником обставини щодо отримання ним інформації про набрання законної сили постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року з наданої цим судом 02.07.2014 року відповіді на запит заявника від 26.06.2014 року, дають суду підстави для висновку про нехтування суб’єктом владних повноважень як сторони у вказаній справі своїми процесуальними правами і не можуть беззаперечно свідчити про існування обставин, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного отримання Сокирянською ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області (позивача у справі №2а/2470/619/12) інформації по справі.

Також суд не вважає поважною причиною пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2013 року в адміністративній справі №826/4837/13-а, той факт, що вказана справа перебувала у Вищому адміністративному суду України, в провадженні якого перебувала касаційна скарга Державної пенітенціарної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року, що, на думку заявника унеможливило подання податковою інспекцією заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду першої інстанції з огляду на положення ст.157 КАС України.

Водночас, у відповідності до положень глави 4 Кодексу адміністративного судочинства України перегляду за нововиявленими обставинами за відповідною заявою підлягає судове рішення, що набрало законної сили.

З огляду на положення статті 254 КАС України, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2013 року в адміністративній справі №826/4837/13-а набрала законної сили в день проголошення Київським апеляційним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні ухвали – 21.11.2013 року. Саме з цієї дати у осіб, які брали участь у справі, а також у осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки виникло право звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що Вищим адміністративним судом України у відкритому судовому засіданні 27 травня 2014 року за участю представника Сокирянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області було оголошено ухвалу у справі №826/4837/13-а. При цьому, з письмовим запитом про отримання інформації від Чернівецького окружного адміністративного суду заявник звернувся лише 26 червня 2014 року.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що статтею 247 КАС початок перебігу місячного строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами пов’язується з тим, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про нововиявлені обставини, а не з моментом набрання судовим рішенням, яке переглядається за нововиявленими обставинами, законної сили.

Зважаючи на викладене, враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з причин, які не визнаються судом поважними, суд залишає заяву Сокирянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2013 року в адміністративній справі №826/4837/13-а без розгляду на підставі частини першої статті 100 КАС України, за якою адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Водночас, судом враховано положення частини другої статті 100 КАС України, за якою позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись 100, 160, 165, 245, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2013 року у адміністративній справі №826/4837/13-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Добрівська