Номер провадження: 22-ц/785/8428/14
Головуючий у першій інстанції Криворучко П. В.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Ступакова О.А.
суддів: Бабія А.П., Варикаші О.Д.
при секретарі - Стадніченко А.І.
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 06.09.2014 року, -
встановила:
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки- домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_1
Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 06.09.2014 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме з порушенням правил підсудності.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню частково наступних підстав.
Відкриваючи провадження у справі, суд посилався на те, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Колегія погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції.
Посилання в апеляційній скарзі, що відповідач проживає в Приморському районі м. Одеса, а тому відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Приморському районному суду м. Одеса є помилковим.
Ч.1 ст. 114 ЦПК України визначено - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).
Предметом розгляду справи є звернення стягнення на предмет іпотеки- домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_1
Колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відкрив провадження у справі з додержанням правил виключної підсудності.
Крім того до апеляційної скарги на надано будь яких доказів того, що ОСОБА_2 проживає в Приморському районі м. Одеса.
На підставі наведеного колегія вважає, що суд першої інстанції відкриваючи провадження у справі порушень норм процесуального права не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновки суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313-315 ЦПК України, судова колегія,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 06.09.2014 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. не сплачені при поданні апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О. А. Ступаков
А. П. Бабій
О. Д. Варикаша
Судове рішення № 40695160, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 30.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 506/521/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: