Постанова № 40694358, 26.09.2014, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/1371/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.09.2014 року о 12 год. 38 хв. в м.Ульяновка по вул.Леніна керував автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Стан сп"яніння визначався за допомогою алкотестера Драгер 6810 , прилад № 0864, принтер № 5395 кількісний показник тесту склав 2.46 % повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП .

Дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковані працівниками ДАІ за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив після того, як він двічі протягом року піддавався адміністративним стягненням за ст. 130 КУпАП, що підтверджується копіями постанов про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, проте так як у ОСОБА_1 посвідчення водія немає, а автомобіль, на якому вчинено правопорушення йому не належить, то у відповідності до роз'яснень п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" із змінами та доповненнями, на нього не можна накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративному арешту , передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Згідно зі ст.401судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, ч. 2, ч.3 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном 15 ( п"ятнадцять) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, ЄДРПОУ 37944689, рахунок отримувача 31212206700404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя: Л. Ю. Ясінський