Вирок № 40693550, 01.09.2014, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/13247/13-к

пр. № 1-кп/759/28/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Скоріна А.В.;

при секретарі - Левадному Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120131100800004617 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_22, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Києва, громадянки України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючої, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимої,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки м.Звенигородка Черкаської області, громадянки України, освіта неповна середня, одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, не працюючої, яка зареєстрована в АДРЕСА_3, проживаюча в АДРЕСА_4, раніше судимої,

згідно вироку Золотоніського районного суду Черкаської області від 04.07.2012р. за ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 3 роки,

яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурорів Ковальчук О.В., Пономаренка

О.А., Іванько П.В.

сторони захисту: захисників ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1, приблизно на початку 2013 року у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого (в перерахунку на суху речовину) дорівнює 0,148 гр, який, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, переніс за місцем свого проживання до квартири АДРЕСА_2, де продовжив повторно незаконно зберігати з метою збуту.

17.04.2013 року, приблизно о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля квартири АДРЕСА_2, незаконно збув шляхом продажу за 500 гривень особі, яка обрала псевдонім «ОСОБА_13» та яку залучено до проведення оперативної закупівлі, особливо небезпечний наркотичний засіб, «опій ацетильований», який містився у медичному шприці ємкістю 5 мл., маса якого (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0,148 мл.

В той же день о 19 годин 05 хвилин, в приміщенні ТВМ №2 Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованому по бул. Кольцова, 22-А в м. Києві, працівниками міліції проведено огляд гр. «ОСОБА_13», у якого вилучено медичний шприць ємкістю 5 млн., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 5 мл., який передав йому ОСОБА_1 в ході проведення оперативної закупівлі.

Згідно висновку хімічної експертизи №962 х від 25.04.2013 року, подана на дослідження рідина світло-коричневого кольору, масою 4,75 г, яка знаходилась в медичному шприці ємкістю 5 мл та яка вилучена 17.04.2013р. у «ОСОБА_13», містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса: ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,148гр.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 2 грудня 2009 року), "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці № 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

ОСОБА_3, приблизно на початку 2013 року, в невстановленому досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0,168 гр., який, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, перенесла за місцем свого проживання до квартири АДРЕСА_2, де продовжила незаконно зберігати з метою збуту.

02.04.2013р., приблизно в 20 годин 40 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2, незаконно збула шляхом продажу за 500 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в речовині становить 0,168 г. та який містився в медичному шприці ємкістю 5 мл., особі, яка обрала собі псевдонім «ОСОБА_13», під час проведення оперативної закупівлі.

Приблизно о 21 годині 00 хвилин, 02 квітня 2013 року в службовому кабінеті ТВМ-2 Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованому по бул. Кольцова, 22-А в м. Києві, працівники міліції вилучили у особи, яка обрала собі псевдонім «ОСОБА_13», медичний шприц ємкістю 5 мл., з рідиною коричневого кольору, масою 4,90 гр., який останньому збула ОСОБА_3 під час проведення оперативної закупівлі.

Згідно висновку хімічної експертизи № 809х від 10.04.2013 року подана на дослідження рідина коричневого кольору, масою 4,90 г., яка знаходилась в ін'єкційному шприці, місткістю 5 мл., вилученому в особи, яка обрала собі псевдонім в «ОСОБА_13», містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,168 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 2 грудня 2009 року), "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці № 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім цього ОСОБА_3, в невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці повторно незаконно придбала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0,132 гр., який, повторно незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, перенесла за місцем свого проживання до квартири АДРЕСА_2, де продовжила повторно незаконно зберігати з метою збуту.

17.04.2013р., приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2, повторно незаконно збула шляхом продажу за 500 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в речовині становить 0,132 гр., особі, яка обрала собі псевдонім «ОСОБА_13», під час проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу, який містився в медичному шприці ємкістю 5 мл.

В той же день о 19 годині 50 хвилин в службовому кабінеті ТВМ-2 Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованому по бул.Кольцова, 22-А в м. Києві, працівники міліції вилучили у особи, яка обрала собі псевдонім «ОСОБА_13», медичний шприц ємкістю 5 мл., з рідиною коричневого кольору, масою 4,880гр., який передала йому ОСОБА_3 під час проведення оперативної закупівлі.

Згідно висновку хімічної експертизи № 960х від 25.04.2013 року, подана на дослідження рідина коричневого кольору, масою 4,880 гр., яка знаходилась в ін'єкційному шприці, місткістю 5 мл. вилученому в особи, яка обрала собі псевдонім «ОСОБА_13», містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,132 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 2 грудня 2009 року), "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці № 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

ОСОБА_5, в невстановленому досудовим розслідуванням місці в невстановлені досудовим розслідуванням день та час повторно незаконно придбала з метою збуту рідину коричневого кольору, яка містила особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн (діацетилморфін) та наркотичний засіб - метадон, та яка містилась в трьох гумових презервативах, маса в кожному з яких дорівнювала відповідно 52,01 г, 73,78 г та 74,14 г.

В подальшому ОСОБА_5 повторно незаконно зберігаючи при собі з метою збуту перенесла вищевказані гумові презервативи з рідинами, які містили особливо небезпечний наркотичний засіб «героїн» та наркотичний засіб «метадон» за місцем свого проживання до квартири АДРЕСА_4, де продовжила повторно незаконно зберігати з метою збуту.

10.07.2013 року, о 17 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_5, за участю особи, яка обрала псевдонім «ОСОБА_13», було проведено оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу, згідно попередньої домовленості, «опію ацетильованого», в кількості приблизно 30 мл. вартістю 1 050 гривень, під час якої ОСОБА_5 повторно незаконно збула рідину коричневого кольору, масою 52,01 г, яка містила особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, маса якого (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0,52 гр, та наркотичний засіб метадону, маса якого (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0,05 гр.

Згідно висновку хімічної експертизи № 1538х від 12.07.2013 року, подана на дослідження рідина коричневого кольору, масою 52,01 г, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн (діацетил морфін) та наркотичний засіб - метадон, маса героїну в рідині становить 0,52 г, а маса метадону в рідині становить 0,05 г. Діацетил морфін, згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 2 грудня 2009 року), "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці № 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Решту рідини вагою 73,78 гр. та 74,14 гр., яка містилась в двох гумових презервативах та містила особливо небезпечний наркотичний засіб «героїн», маса якого (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0,74 гр. та 0, 74 гр., та наркотичний засіб «метадон», маса якого (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0,15 гр. та 0,14 гр., ОСОБА_5 повторно незаконно зберігала з метою збуту за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_4.

10.07.2013 року, о 22 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_4, у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5, було виявлено та вилучено два гумові презервативи з рідиною темно-коричневого кольору.

Згідно висновку хімічної експертизи № 1539х від 12.07.2013 року, в наданих на дослідження рідинах коричневого кольору, масою 73,78 г та 74,14 г, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн (діацетил морфін) та наркотичний засіб - метадон, маса героїну в рідинах становить 0,74 г та 0, 74 г, а маса метадону в рідинах становить 0,15 г та 0,14 г. Загальна маса героїну в рідинах становить 1, 48 г. Загальна маса метадону становить 0,29 г. Діацетил морфін, згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 2 грудня 2009 року), "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці № 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, не визнав та показав, що під час їх затримання, був вдома разом з дружиною - ОСОБА_3 та дітьми. Близько 22-00 год., можливо трохи раніше, вони відправили старшого сина до бабусі. До цього часу, до них додому ніхто не приходив. Коли син повернувся додому, то постукав в двері. Він подивився та відкрив йому двері. В цей момент до квартири ввірвалась група людей. Потім 15 хвилин працівники міліції ходили по квартирі де хотіли і він не контролював їх. Після цього він почув слова від них, що потрібно запрошувати понятих. Його завели на кухню та пішли запрошувати понятих. Коли прийшли поняті, то один з них був на кухні разом з ним, а друга жінка була також в квартирі, де саме, він не бачив, тому що йому сказали сидіти на кухні та нікуди не ходити. При понятих працівники міліції на кухні з підвіконня дістали шприц, потім з коридору працівники міліції принесли якісь гроші. Людей в квартирі на той момент було дуже багато і контролювати, хто там заходив і виходив він не міг. Потім його та ОСОБА_3 вивели та посадили до автомобілів і привезли до райвідділу, де сказали щоб він брав вину на себе, бо по іншому буде гірше. Він відмовився. На наступний день, коли їх допитували, то адвоката в нього не було. Також, йому радив брати на себе вину начальник райвідділу та начальник слідства. Він відмовився від їхніх пропозицій. ОСОБА_14 на наступний день дав показання, що проводив в них контрольні закупівлі наркотиків. Але ці показання були з нього вибиті, та він їх дав тому, що йому пообіцяли, що оберуть запобіжний захід підписку про невиїзд.

Також обвинувачений ОСОБА_1 показав, що раніше вживав наркотики, приблизно в 2006 році. Перед тим як його затримали, стояв на обліку в лікаря нарколога та проходив лікування приблизно 2 роки. Останні місяці перед затриманням вживав наркотики, але не систематично. Купував наркотики декілька раз в наглядно знайомих людей. Останній раз купував наркотики на «Ринку Жолудєва» в людини, яку не знав. Наркотики, які купував, зберігав вдома. На момент його затримання, наркотиків вдома не було. Прізвище ОСОБА_15 йому не знайоме, ОСОБА_16 знає лише наглядно. Він та його дружина наркотиків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не передавали. Він не знає звідки в його квартирі взялися шприци та скляні баночки, які були вилучені. Він не знає чому «ОСОБА_13» дав показання, що купував у нього наркотики.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, не визнала та показала, що на момент затримання вона та її чоловік - ОСОБА_1 були вдома. Коли дитина постукала у двері, ОСОБА_1 відкрив їх і до них увірвалися працівники міліції, приблизно 10 людей, поклали чоловіка лицем до землі в коридорі. Вона була в кімнаті та бачила, як вони ходять по квартирі. Потім працівники міліції привели понятих та ще через 20 хвилин жінку, яка була працівником міліції. Були ще дві їх сусідки, також поняті. Потім працівники міліції сказали, що щось знайшли та принесли їй пакети для того, щоб вона розписалася на бірках. Також знайшли у неї в кармані гроші та повезли в райвідділ міліції.

Слідчу не влаштовували її показання і тому вона відповідно до ст. 63 Конституції України відмовилася давати будь - які показання. На наступний день їх знову повели на допит в кабінет де напроти їх за склом сидів ОСОБА_14, якому говорили давати показання проти них, і за це мали укласти угоду з прокурором та відпустити до дому. Він на це погодився та дав показання проти них, про те, що він купував у них наркотики. Також їй пропонували працівники міліції взяти вину на себе та за це оберуть їй запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. ОСОБА_5, вона взагалі побачила на першому судовому засіданні, до цього її не бачила.

Також обвинувачена ОСОБА_3 показала, що наркотики вживає з 2000 року. Проходила лікування від наркотичної залежності. Наркотики купувала у наглядно знайомих людей. Півроку вона не виходила з квартири, так як мала поганий стан здоров'я, були проблеми з ногами. В цей період їй приносив наркотики наглядно знайомий хлопець на ім'я ОСОБА_35 і вона їх в нього купувала. Він сам приходив коли йому було зручно. На момент проведення обшуку працівниками міліції в квартирі наркотиків не було. Вона не знає звідки в квартирі взялися шприци та скляні баночки, які були вилучені. Як вони потрапили до них в квартиру, не знає. ОСОБА_17 вона знає, тому що він живе недалеко від її будинку, але з ним не спілкується. ОСОБА_16 вона також знає. Він брав на підробіток її чоловіка. ОСОБА_15 вона не знає та вперше чує таке прізвище. ОСОБА_14 вона знає. Чому свідок «ОСОБА_13» давав показання, що купував у неї наркотики, пояснити не може.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, не визнала та показала, що в день затримання була вдома - АДРЕСА_4. До неї підбіг син і сказав, що у двір прийшов якийсь незнайомий мужчина та кличе її. Вона вийшла до нього і той сказав, що його звуть ОСОБА_13 та він знайомий її чоловіка, якому він винен гроші і хоче повернути їх. Він їй віддав 1 050 грн. і вона поклала їх в карман. Потім він сказав, що в нього є ще якісь харчі (овочі), але вони в машині і вони пішли до нього в машину. Коли вони підійшли до машини, з неї вийшли чоловіки в цивільному та сказали, що є працівники міліції. Коли повернулася до будинку, то побачила, що до нього ще заходять люди і почала туди бігти. Працівники міліції сказали, що будуть проводити обшук і почали його проводити. Потім під час обшуку з її кишені дістали гроші, які їй дав ОСОБА_13, і сказали щоб вона підписувала якісь документи, але відмовилась це робити. Вона говорила, що їй потрібен адвокат, але працівники міліції сказали, що адвокат в неї буде лише тоді, коли вона підпише всі документи. Потім все ж таки їй дали адвоката.

Також ОСОБА_5 показала, що раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст.307 КК України. Вона та члени її сім'ї наркотиків не вживають. Її чоловік знаходиться в місцях позбавлення волі. Чоловіка, який представився ОСОБА_13, раніше не знала. За, що він був винен гроші її чоловікові, не знає. Гроші були купюрами номіналом 500 грн., 200 грн. та 50 грн. Автомобіль на якому під'їхав ОСОБА_13 стояв на відстані 20 метрів від будинку напроти церкви, а не біля АДРЕСА_5. ОСОБА_13 дав їй 1 050 грн., чому в протоколі вилучення вказано 650 грн., не знає. Після того, як він їй дав гроші, їх вилучили. Від моменту коли їй передали 1 050 грн. і до моменту коли в неї їх вилучили пройшло 10 хв. не більше. При собі в неї ніяких коштів не було. Вона не знає чому серед вилучених коштів ще були гроші з номерами купюр, які не зазначені в протоколі оперативної закупівлі. Біля її будинку, коли почався обшук їй показали ухвали суду, поняті які були потім повернулися до Києва. Спочатку обшукували її на вулиці біля будинку, а потім вже будинок. Між її обшуком та обшуком будинку пройшло дуже мало часу. Обшук був в АДРЕСА_4. Їй давали підписувати документи, але вона відмовлялася їх підписувати без адвоката. Вона не може пояснити, чому свідок «ОСОБА_13» давав показання, що вона йому збувала наркотики. Вона не знає, як вийшло, що в ході обшуку працівниками міліції було знайдено та вилучено 2-а гумових презерватива з наркотиками. Після обшуку за адресою АДРЕСА_4 де вона проживала, чи проводився обшук за адресою: АДРЕСА_3, де вона зареєстрована, не знає, оскільки за тією адресою не була.

Вина обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України підтверджується показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні показав, що в квітні 2013 року, приблизно під вечір повертався додому, коли його зустрів працівник міліції і запропонував бути понятим при проведенні оперативної закупівлі. Він погодився і вони пройшли до відділку міліції, де був агент- закупівельник, та працівники міліції. При ньому агента, якого називали ОСОБА_13 обшукали та нічого не виявили. Потім дали йому гроші, номера яких були переписані та купюри відксерені. В подальшому вони проїхали до будинку по АДРЕСА_2, де ОСОБА_13 вийшов та пішов приблизно до 3-го під'їзду. Коли він звідти вийшов, то сів до автомобіля на якому вони приїхали та показав шприц з коричневою речовиною і сказав, що купив його у ОСОБА_3. Вони поїхали назад до відділку міліції, де у ОСОБА_13 вилучили цей шприц, все описали та опечатали. На пакеті він та інші учасники закупівлі ставили свої підписи. Вся процедура закупівлі була занесена до протоколу, з яким він ознайомлювався та ставив свій підпис. Зауважень до протоколу у нього не було. ОСОБА_13 особисто йому нічого не пояснював, а все пояснювали працівники міліції, а саме, яка ціль закупівлі та який її хід. На скількох точно документах він ставив свій підпис, вже не пам'ятає. Закупівля тривала не більше години. Біля будинку, куди заходив закупівельник вони були хвилин п'ять, не більше. Перед закупівлею ОСОБА_13 обшукували, але при ньому нічого не було. Точної дороги від відділку міліції до будинку, де проводилася закупівля не пам'ятає. Біля будинку де проводилася закупівля був магазин «Край». Коли закупівельник зайшов до будинку, то в кого він купував шприц з наркотиками не бачив, так як був в автомобілі. Точної дати закупівлі, адреси де вона проводилася та суми коштів, яка давалася ОСОБА_13, на даний час не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні показав, що до них надійшла оперативна інформація на початку 2013 року щодо збуту наркотиків в м.Києві. Була заведена оперативна справа відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_14. В цих осіб було проведено оперативні закупівлі приблизно 29.03.2013 р., 01.04.2013 р., 17.04.2013 р., точних дат він вже не пам'ятає. Перша оперативна закупівля була проведена у ОСОБА_14, друга у ОСОБА_3 і 17.04.2013 року у всіх трьох, здається. У всіх закупівлях він приймав участь, також були поняті, агент-закупівельник, ще працівники міліції та прокурор. Поняті увесь час були різні і вони запрошували їх з вулиці. Вся слідча дія - оперативна закупівля документувалася: спочатку складався протокол огляду покупця, потім робився ксерокс грошей, які виділялися на оперативну закупівлю, потім складався протокол оперативної закупівлі, протокол огляду місця події та вилучення наркотиків. Інформація про збут наркотиків була отримана з оперативних джерел - цивільних осіб. Крім оперативних закупівель по цьому кримінальному провадженні він також виконував доручення слідчого по встановленню осіб та їх допиту. Також був при проведенні обшуку в м. Золотоноша Черкаської області - місце проживання ОСОБА_5, відносно якої також була отримана оперативна інформація. Слідчі дії в Золотоноші проводилися 9 або10 липня 2013 року біля 18-ої години вечора. Особою стосовно якої вжиті заходи безпеки-агентом, було проведено оперативну закупівлю наркотиків у ОСОБА_5 Вони приїхали в Золотоношу приблизно в 17-00 год. відразу ж і проводилася закупівля. Агент зустрівся з ОСОБА_5 та передав їй кошти приблизно в сумі 1000 грн., а вона йому наркотики. Місце зустрічі та передачі ОСОБА_5 вказала сама. Під час закупівлі агент вийшов із автомобіля на якому вони приїхали, зустрівся з ОСОБА_5 та повернувся до авто, де показав, що купив наркотики, які були запаковані в презерватив. Агент мав купити опій ацетильований, але як показала пізніше експертиза, там був і героїн, і методон. Потім в той же день в Золотоноші була затримана ОСОБА_5, в ході обшуку в якої було вилучено гроші та наркотики. На прохання добровільно все показати - ОСОБА_5 відмовилася. Також проводився обшук в будинку де мешкала ОСОБА_5. При обшуку були присутні поняті та слідчий. Що точно говорила та пояснювала ОСОБА_5, не пам'ятає. Поняті на ці слідчі дії були запрошені в м.Києві та приїхали до Золотоноші разом з працівниками міліції та закупівельником. Відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вони отримали оперативну інформацію щодо збуту наркотиків останніми. Збут відбувався за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - АДРЕСА_2. За цією адресою було проведено три оперативні закупівлі. Під час проведення оперативних закупівель були присутні поняті, при проведенні кожної закупівлі поняті були різні. Всі закупівлі документувалися, підписувалися понятими та агентом. Він також приймав участь в затриманні ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Також під час обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_2, який проводився 17.04.2013 року, ними було вилучено шприц з опієм, канабіс, кошти, пластикові банківські картки, квитанції з ломбарду, мобільні телефони ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Крім цього проводились оперативно технічні заходи, прослуховувалися мобільні телефони ОСОБА_1 та ОСОБА_3, записувалися розмови з яких зрозуміло про зустріч між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та збут наркотиків між ними. На момент проведення обшуку вони знали номери мобільних телефонів, якими користувалися обвинувачені. Документи про зняття інформації з телефонів - протоколи складав він, все відтворювалося. Відносно ОСОБА_14 за його участі було проведено дві закупівлі. При проведенні оперативних закупівель були присутні: поняті, працівники міліції та агент. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час обшуку в їхній квартирі були присутні та все бачили. Походження знайденого пояснили тим, що самі вживають наркотики. Під час проведення обшуку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були в нормальному стані. Обшук проводився близько 20 - 21 год. Також під час проведення обшуку в квартирі були присутні двоє дітей ОСОБА_3, які також все бачили. Речі вилучені ними не були сховані, а просто знаходились на столі, підвіконні і т.д.. Під час проведення оперативних закупівель, наркотики агенту, з його слів, передавав і ОСОБА_1 і ОСОБА_3. ОСОБА_14 був знайомий і з ОСОБА_1, і з ОСОБА_3. На даний час ОСОБА_14 помер. Який перший документ складався в Золотоноші, не пам'ятає. Він ОСОБА_5 не оглядав, її оглядав слідчий. ОСОБА_13 після закупки вони оглядали на вулиці біля автомобіля. Точних адрес, за якими проводилися слідчі дії в м.Золотоноша, не пам'ятає. Всі протоколи, які підписував, відповідали фактичним обставинам. Він особисто складав один протокол. Протокол про результати контролю складався в м.Києві, пр.Перемоги, 109. Скільки коштів вилучалося в ОСОБА_5, не пам'ятає. Ухвали слідчого судді йому надавалися, але скільки їх було взагалі, не пам'ятає. Чи був за всіма адресами, де проводилися слідчі дії, також не пам'ятає. ОСОБА_5 на місці події оглядав слідчий ОСОБА_27, а хто вилучав кошти в неї, не пам'ятає. 17.04.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були затримані. Він безпосередньо не бачив, як закупівельник купував наркотики у ОСОБА_1. Під час проведення закупівель дозволів на використання технічних засобів не бралося. Під час проведення оперативної закупівлі наркотиків в м.Золотоноша Черкаської обл. закупівельнику- ОСОБА_13 було видано кошти в сумі 1050 грн. Йому було видано саме цю суму, тому, що саме скільки за його словами було потрібно для купівлі наркотиків. Закупівельник- ОСОБА_13, купив наркотики на всі кошти, які йому видавалися для цього. Скільки саме часу пройшло між врученням коштів ОСОБА_13 та передачею їх ОСОБА_5, не пам'ятає. Від моменту передачі коштів ОСОБА_13- ОСОБА_5 пройшло мало часу. Кошти в ОСОБА_5 вилучили з рук, але їх було менше від суми яку давав ОСОБА_13 Те, що в ОСОБА_5 при вилученні коштів була вилучена менша сума коштів та купюра іншим номіналом та серією ніж та, що видавалася ОСОБА_13 для закупівлі, може пояснити, що вона могла позбутися частини коштів, які її давав ОСОБА_13 та в неї були свої особисті кошти. При огляді покупця після закупівлі, в нього були вилучені наркотики, коштів в нього не було. Щодо того, що в протоколах обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 стоїть однаковий час, то може пояснити це технічною помилкою. Обшуки не проводилися одночасно, а були послідовними один за одними. Щодо розбіжностей в місці проведення огляду «ОСОБА_13» вказаних в протоколі про результати контролю за вчинення злочину Т.1 а.с.189-190, протоколі оперативної закупівлі Т.1 а.с.191 та протоколу огляду місця події Т.1 а.с.195-198, то це технічна помилка, яку він допустив при складанні протоколів.

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні показав, що в квітні 2013р. його з товаришем - ОСОБА_25, працівники міліції запросили приймати участь в оперативній закупівлі наркотиків в якості понятих, і вони погодилися. Далі вони прослідували до відділку ВБНОН, де на 2-му поверсі була особа, яку їм представили ОСОБА_13 і ця особа мала купувати наркотики у дівчини на ім'я ОСОБА_3. Працівники міліції дали ОСОБА_13 гроші, а перед тим переписали номера купюр та зробили їх ксерокопію. Потім вони з 2-ма працівниками міліції та ОСОБА_13 проїхали до будинку по АДРЕСА_2, де ОСОБА_13 вийшов і пішов приблизно до 3- го під'їзду. Приблизно через 10 хвилин він повернувся та сів в автомобіль і показав шприц. Далі вони поїхали до відділку міліції, де ОСОБА_13 обшукали та вилучили шприц в якому були наркотики, який помістили до поліетиленового пакету та описали. ОСОБА_13 сказав, що купив шприц з наркотиками у ОСОБА_3. Він ставив свої підписи на документах, які складалися в процесі закупівлі. Скільки саме їх було, вже не пам'ятає, 5-6 шт., не більше. Оперативна закупка проводилась біля магазину «Край» по Кільцевій дорозі.

Перед тим, як дати ОСОБА_13 гроші для проведення закупівлі, його обшукали і при ньому ніяких речей виявлено не було. Грошей, за які він мав купувати наркотики було приблизно 500 грн., він поклав їх до своєї кишені. Після закупівлі, коли вони приїхали до міліції в ОСОБА_13 був лише шприц з наркотиками, об'єм шприца не пам'ятає. ОСОБА_25 увесь час був з ним та бачив все те саме. Перед закупівлею йому роз'яснювали права та обов'язки. Всі документи які він підписував, перечитував і ніяких зауважень до них та до самого ходу закупівлі в нього не було. У всіх документах все було зазначено вірно. Він не бачив, щоб щось фіксувалося технічними засобами. Коли ОСОБА_13 заходив та виходив з під'їзду, де купував наркотики, вони з другим понятим та працівниками міліції були в автомобілі. Самого моменту закупки наркотиків, не бачили. 02.04.2013 року - це могла бути дата закупівлі.

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні показав, що в квітні 2013 року, був на вулиці зі своїм товаришем - ОСОБА_24. До них підійшов працівник міліції та запросив бути понятими при проведенні оперативної закупівлі наркотиків. Вони погодилися і пройшли до відділку міліції. Там записали їх дані і вони підписали документи, а потім на автомобілі разом з працівниками міліції, ОСОБА_13 - закупівельником прослідували до будинку по АДРЕСА_2. Там ОСОБА_13 вийшов з автомобіля, зайшов до під'їзду, а через деякий час вийшов з нього і вони поїхали назад у відділок міліції. Там ОСОБА_13 показав наркотики, які купив. Перед закупівлею у відділку міліції складалися документи, які він підписував. Також обшукували ОСОБА_13 і при ньому нічого не було. Йому було вручено кошти в сумі 500 грн., приблизно. Кошти перед тим були відксерені та номера купюр переписані. ОСОБА_13 йому нічого не пояснював, а все пояснювали працівники міліції. Наркотики, які купив ОСОБА_13 були в шприці, мали коричневий колір, чи був шприц повний, не пам'ятає. Після закупівлі також складалися документи на яких він ставив свій підпис та зауважень до них в нього не було, так як все відповідало обставинам, які були під час ходу закупівлі. Після того, як у ОСОБА_13 вилучили шприц, його помістили в поліетиленовий пакет, який описали і вони поставили свої підписи. Відділок міліції знаходився на АДРЕСА_2 в м.Києві, а кабінет до якого вони заходили був на другому поверсі. В кабінеті перед закупівлею обшукали ОСОБА_13, склали про це відповідний документ, зробили копії купюр грошей та переписали їх номера на аркуш паперу на якому він також ставив свій підпис. Потім кошти дали ОСОБА_13 та вони поїхали на закупівлю. Будинок до якого вони приїхали був звичайним. Скільки там було під'їздів та поверхів, не пам'ятає. ОСОБА_13 зайшов до 3-го під'їзду. Магазин який був біля будинку називався, або «Мрія», або «Край», але точно не пам'ятає. Як саме ОСОБА_13 купував наркотики та в кого, не бачив. Вони стояли біля першого під'їзду та бачили як він заходив та виходив з 3-го під'їзду. Наркотики купували здається у дівчини ОСОБА_3. Датою закупівлі могло бути 02.04.2013 року. Закупівельника звали ОСОБА_13.

Свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні показав, що працює слідчим СУ ГУ МВС України в місті Києві. Йому передали кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_14. Після прийняття даної справи він розпочав слідчі дії з метою встановлення каналу постачання наркотиків до м.Києва. Було встановлено, що наркотики передаються до м.Києва від громадянки ОСОБА_5, яка мешкала в м.Золотоноші, Черкаської області. Потім згідно ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва, ним було надано дозвіл на обшук за місцями проживання та реєстрації ОСОБА_5. Також була проведена оперативна закупівлі наркотиків у ОСОБА_5. В ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 було вилучено 2 презервативи з речовиною, як показала експертиза, то були наркотики. В подальшому ОСОБА_5 була затримана та їй обрався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а кримінальне провадження було завершено та складено обвинувальний акт. У всіх слідчих діях, які проводилися в м.Золотоноші він приймав участь. Все, що написано в протоколах відповідає дійсності. Ознайомившись з протоколами обшуку від 10.07.2013р., свідок ОСОБА_27 вказав, що виявлена розбіжність в часі - технічна помилка. За місцем проживання ОСОБА_5, було вилучено 2 презервативи з наркотиками. Протокол оперативної закупівлі у ОСОБА_5 складав ОСОБА_21, а він складав протокол огляду місця події. Він пам'ятає, що ОСОБА_5 затримали приблизно о 17-30 год., а потім її було доставлено в м.Київ. Наступного дня з 09-20 до 09-40 год. був проведений її допит а приблизно в 17-00 год., він вручив їй підозру. Скільки точно грошових коштів виділялося для закупівлі, не пам'ятає. При обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 були діти та особи, які були на утриманні ОСОБА_5. Поняті на ці слідчі дії залучалися з м.Києва. При оперативній закупівлі наркотики ОСОБА_5 передавала ОСОБА_13 на вулиці. Потім ОСОБА_13 повернувся до автомобіля, де його чекали працівники ВБНОНу, а ОСОБА_5 почала рухатися в сторону свого будинку. Йому відомі положення ст.223 КПК України, відповідно до яких проведення слідчих дій в період з 22-00 год. і до 06-00 год., не допускається, але вони їх порушили в порядку винятковості ситуації, а саме те, що не було ніяких гарантій про те, що ОСОБА_5 не буде продовжувати збувати наркотики. Тому було прийнято рішення її затримати, провести огляд місця події та провести обшуки за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_5. При огляді місця події у ОСОБА_5 в руці було виявлено кошти в сумі 650 грн. Потім в м.Києві було проведено слідчу дію та складено протокол огляду особи, який складала слідча ОСОБА_28. У всіх протоколах все відображено в повному обсязі та відповідає дійсності, всі вони складалися у відповідній хронології та послідовності. При проведенні всіх слідчих дій у них були ухвали слідчих суддів.

Свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні показала, що вечором, в квітні 2013 року, її було запрошено, працівниками міліції, бути пойнятою при обшуку квартири ОСОБА_3 Працівники міліції зачитали їй ухвалу суду, якою дозволявся обшук та пояснили в зв'язку з чим він проводиться. Коли вона зайшла до квартири, там було багато людей і її провели в кімнату, де була ОСОБА_3 та почали її обшук. Цю дію виконувала працівник міліції - жінка. ОСОБА_3 запропонували показати, що в неї є в карманах і вона погодилася та дістала кишенькові гроші та якісь таблетки. ОСОБА_3 підтвердила, що це її речі. Потім ці речі були вилучені і їх помістили в поліетиленовий пакет, який описали та вона поставила свій підпис. Далі коли ОСОБА_3 скинула штани, вона побачила рани на її ногах. Чи щось ще вилучалося при обшуку квартири, не пам'тає. Бачила, якусь пусту пляшечку. При обшуку в інших кімнатах були присутні інші поняті. Особисто її не здивувало, що обшук проводився саме по наркотикам, так як приблизно 5 років тому, вона вже проходила по справі ОСОБА_3, як свідок. На момент обшуку, в їхній квартирі проводився ремонт. Під час проведення обшуку вівся протокол, який вона в кінці підписувала. В протоколі був відображений хід всіх подій, які відповідали дійсності. Обшук проводився приблизно з 20-30 год. і до 24-00 год. Квартира в якій проводився обшук - є 2-х кімнатною. Вона була лише в тій кімнаті, де обшукували ОСОБА_3, хто був в інших кімнатах, не знає. Протокол підписувала вона та інша пойнята. Також свідок ОСОБА_29 уточнила, що слідча дія на якій вона приймала участь, як пойнята - була огляд місця події.

Свідок ОСОБА_31 у судовому засіданні показав, що був понятим при обшуку в квартирі ОСОБА_3. Це було весною 2013 року. Його запросили на цю слідчу дію працівники міліції на АДРЕСА_2. Він погодився і вони сіли в автомобіль та поїхали до будинку по АДРЕСА_2, точної адреси, не пам'ятає. Крім нього, там був ще один понятий. Далі вони разом з працівниками міліції зайшли до квартири. Працівники міліції зачитали ухвалу суду, якою дозволявся проводитись обшук, і почали безпосередньо обшук, ціллю якого, як йому пояснили були наркотики. В квартирі були ОСОБА_1, ОСОБА_3 та 2-є дітей. В квартирі були знайдені використані шприци, які просто валялися, а не були заховані, якусь пусту пляшечку на дні якої були краплі коричневого кольору та гроші. Гроші були знайдені в джинсах та в сумці, приблизно 600 та 1000 грн. ОСОБА_1 пояснив, що це його гроші, так як він працює таксистом. Що ще було знайдено, на даний час не пам'ятає. Все знайдене було вилучено та поміщено до поліетиленових пакетів, які потім запечатували, описували та він з другим понятим ставили підписи. Під час обшуку ввівся протокол, який він перечитував та підписував. Зауважень до протоколу у нього не було. Обшук тривав приблизно на протязі 3-х годин. В квартирі, де проводився обшук він був вперше. В квартирі дві кімнати. Під час обшуку він був присутній у всіх кімнатах. ОСОБА_3 бачив тоді також вперше. Працівника міліції ОСОБА_21, не знає.

Свідок ОСОБА_32 у судовому засіданні показав, що був понятим при проведенні оперативної закупівлі обшуку в м.Золотоноша, Черкаської області. Обшук проводився в 2-х місцях - будинку та квартирі, де проживала та була зареєстрована ОСОБА_5 За результатами оперативної закупівлі в ОСОБА_5 було куплено наркотики, а за результатами обшуку в квартирі нічого знайдено не було, а в будинку було знайдено та вилучено 2-а презерватива з наркотиками. В протоколі оперативної закупівлі стоїть його підпис. Перед тим як їхати в місто Золотоношу у відділку міліції було проведено огляд ОСОБА_13, при якому нічого не було знайдено. Також було зроблено ксерокопію коштів за які мала проводитися оперативна закупівля. В протоколі все відповідає дійсності. Він та другий понятий разом перечитували його та ставили свої підписи. Момент передачі наркотиків та коштів, він та інший понятий бачили, так як це було приблизно на відстані 20 метрів. Потім ОСОБА_13 повернувся до автомобіля та дістав з лівої кишені презерватив з наркотиками. Куди пішла ОСОБА_5,не знає. Він підписував протокол огляду місця події. При огляді ОСОБА_5, кошти були в неї в руках. Протокол огляду місця події т.1 а.с.195-198 підписував він і в ньому все відповідає дійсності. Щодо розбіжностей в адресах, то нічого пояснити не може. Вони стояли біля однієї адреси, а після передачі наркотиків під'їхали до ОСОБА_13 і забрали його. Щодо розбіжностей в протоколах обшуку Т.1 а.с.224-228 та 229-233, то він не знає, як це пояснити. Обшуки проводилися послідовно один за одним. ОСОБА_5 була присутня при проведенні обох обшуків. Їй зачитували ухвали суду, але вона свій підпис на ухвалі не ставила, пояснюючи це тим, що не вміє писати. На те, що при обшуку в будинку було виявлено 2 презерватива з наркотиками, ОСОБА_5 нічого пояснити не могла. Після обшуку вилучені презервативи були поміщені в поліетиленовий пакет, який був описаний та він на бірках ставився підпис. ОСОБА_5 сказала, що кошти, які в неї вилучили були її, а коли сказали, що з них зроблені ксерокопії, то почала відмовлятися від них та говорити, що то не її кошти. Всі працівники міліції були чоловіками, поняті також були чоловіками. Ні в нього, ні в іншого понятого зауважень до слідчих дій не було.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні показав, що приймав участь у проведенні обшуку в за місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, точної адреси не пам'ятає. Він разом з прокурором, іншими працівниками ВБНОН, слідчим та понятими проводили обшук на підстави ухвали суду. В ухвалі суду, на підставі якої вони проводили обшук, вказано прізвище слідчої СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_33, але проводила обшук не вона. Вході обшуку були вилучені банківські картки, гроші, мобільні телефони та наркотики. Він не пам'ятає, що пояснював ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Також він був при проведенні обшуку в м.Золотоноша, Черкаської обл.. Там проводили обшук, також на підставі ухвал суду в громадянки ОСОБА_5 При проведенні обшуку були працівники ВБНОН Святошинського району, слідчий, поняті та ОСОБА_5. За результатами обшуку було знайдено гроші та наркотики, що пояснювала ОСОБА_5 про їх походження, не пам'ятає. Ознайомившись з протоколами обшуку Т.1 а.с.224-228, 229-233 свідок ОСОБА_18 пояснив, що в них стоїть його підпис, а щодо розбіжностей в часі, то це технічна помилка, так як обидва обшуки проводилися окремо.

Свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні показала, що їй було доручено проводити особистий огляд громадянки ОСОБА_5 За результатами огляду нею було складено протокол. Інших документів по цій справі, вона здається не складала. Прізвища ОСОБА_34 та ОСОБА_19 їй не знайомі, можливо це поняті які були присутні при слідчій дії. Вона проводила слідчу дію - особистий огляд в м.Києві, по вул.Горького, 114, а затримували ОСОБА_5, здається в іншому місці. Нею у ОСОБА_5 нічого не вилучалося. Скільки часу пройшло від моменту її затримання до моменту особистого огляду, не пам'ятає. Під час особистого огляду від ОСОБА_5 ніяких клопотань чи заяв не надходило. У них було достатньо доказів для затримання громадянки ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_20 у судовому засіданні показав, що приймав участь в оперативних закупівлях наркотиків в ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в якості закупника. Закупок всього було три: 1-а - 02.04.2013 року, 2-а та 3-а - 17.04.2013 року. При всіх закупівлях, його у відділку міліції, за участі понятих обшукували працівники міліції. При ньому нічого не було знайдено. Потім робились ксерокопії грошей, які передавались йому та за які він купував наркотики. Далі вони сідали до автомобіля та їхали за адресою АДРЕСА_2 - це адреса за якою мешкали ОСОБА_1 та ОСОБА_3, де в них він купував наркотики. При всіх закупівлях йому давали по 500 грн. і він заходив в під'їзд, стукав до них в двері. Два рази двері відкривала ОСОБА_3 та один раз ОСОБА_1 Він їм давав гроші, а вони йому шприц з 5 мл. наркотиків - опієм. Далі він повертався до автомобіля, де його чекали працівники міліції та поняті і вони їхали у відділок міліції. Там у нього вилучали шприц з наркотиками, який поміщали в поліетиленовий пакет, який описувався та на бірках якого він та поняті ставили свої підписи. Він погодився на закупівлі добровільно. Сам на даний час наркотиків не вживає та не є наркозалежним. Раніше він вживав наркотики і зрозумів, що ні до чого доброго вони не приводять. ОСОБА_14 знав, він був приятелем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Він його бачив у них ще до закупок. Також він знав, що ОСОБА_14 продавав разом з ними наркотики. Поняті перечитували всі документи, які велися під час закупівлі та ставили на них свої підписи. Зауважень не виникало. Прізвищ понятих, не пам'ятає, оскільки вони увесь час були різними. При всіх закупівлях поняті чекали його в автомобілі, бо якщо б вони зайшли разом з ним до під'їзду, то йому наркотики не продали б. Автомобіль був на відстані 20-30 метрів від будинку. На всіх закупівлях було п'ятеро людей: 2-є понятих, 2-є працівників міліції та він. Біля будинку, де робилася закупівля - є магазин «Край». В будинку всього 5 чи 6 під'їздів. Номінали купюр при всіх закупівлях, не пам'ятає. Один раз точно були 2 купюри по 200 грн., 1 купюра по 50 грн., 2 купюри по 20 грн. та 1 одна купюра по 10 грн. Також він був свідком розмов, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 купують наркотики десь в області, здається в Золотоноші. На час коли робилася закупка, він не був у стані наркотичного сп'яніння, хоча і вживав на той час наркотики. Він дуже рідко приймає участь в оперативних закупівлях. Працівника Святошинського ВБНОН ОСОБА_21 знає так як саме він вів всі оперативні закупівлі та складав документи, які вони потім підписували. Він з ним ніяких відношень не підтримує. Прізвище ОСОБА_36 йому не відоме. Також коли йому відкривала двері ОСОБА_3, він бачив, що в неї проблеми з ногами.

Свідок ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_21 у судовому засіданні показав, що проводив оперативну закупівлю наркотиків в м.Золотоноша, Черкаської обл. Приймав участь в закупівлі з власної ініціативи. Вони почали проводити закупівлю ще в м.Києві, де його при понятих обшукали та дали відксерені кошти в сумі 1050 грн. Потім вони поїхали в м. Золотоношу, Черкаської обл., на місце про яке він домовився попередньо з ОСОБА_5 Він вийшов із автомобіля, та підійшов до неї. Далі передав їй кошти, а вона йому наркотики 30 (кубів) в презервативі. Після цього він повернувся до автомобіля, де його чекали працівники міліції та поняті і показав, що купив. В Золотоноші був не перший раз, так як раніше купував наркотики для себе. При складанні всіх протоколів, які він підписував поняті були присутні та зауважень не було. При передачі грошей та наркотиків, приймав участь він та ОСОБА_5 Інші сиділи в автомобілі на відстані 20-30 метрів та вони були в їх полі зору. Момент передачі грошей та наркотиків був після обіду. Адреса м.Золотоноша, вул. Шевченка, 41 йому не знайома. З ОСОБА_5 зустрічався просто на вулиці в м.Золотоноша. Де, коли, та які протоколи підписував, не пам'ятає. З працівником Святошинського ВБНОН ОСОБА_21 у нього ніяких відносин не було. Все було саме так, як вказано в протоколі оперативної закупівлі. Чи переїжджали вони з місця на місце, не пам'ятає. Серед осіб, яких він зараз бачить, впізнає особу в чорному - ОСОБА_5

Крім показів свідків вина ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України об'єктивно підтверджується наступним.

По епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконному збуті ОСОБА_1, 17.04.2013р., приблизно в 19 годин 40 хвилин, біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2, особливо небезпечного наркотичного засобу громадянину «ОСОБА_13».

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19.04.2013р., згідно якого детально вказано весь хід проведення оперативної закупівлі 17.04.2013р. «ОСОБА_13» у ОСОБА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу.

Т.1 а.с.170-172.

- актом огляду покупця та вручення грошових коштів від 17.04.2013р., згідно якого «ОСОБА_13» вручено грошові кошти в сумі 500 гривень (номіналом 200 гривень 2 шт. серії ЗЗ 2034302, ЄИ 7362702; 50 гривень 1 шт. серії КИ 2125881; 20 гривень 2 шт. серії КК 2262737, КЄ 0087114, 10 гривень 1 шт. серії КБ 1596204), для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу у ОСОБА_1

Т.1 а.с.173-175.

- протоколом огляду місця події від 17.04.2013р., згідно якого в приміщенні каб.34 ТВМ №2 Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві за адресою: м.Київ. бул.Кольцова, 22-А, проведено огляд громадянина «ОСОБА_13», який приймав участь в оперативній закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу у ОСОБА_1, внаслідок якого із внутрішнього правого карману куртки «ОСОБА_13», вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору

Т.1 а.с.176-178.

- протоколом оперативної закупівлі від 17.04.2013р., згідно якого у «ОСОБА_13», який проводив оперативну закупівлю, працівниками міліції вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору.

Т.1 а.с.179.

- висновком експерта № 962х від 25.04.2013р., згідно якого надана на дослідження рідина масою 4,75 гр., яка вилучена у «ОСОБА_13», містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,148 гр.

Т.2 а.с.56-58.

- протоколом обшуку від 17.04.2013р., згідно якого в квартирі АДРЕСА_2, працівниками міліції було виявлено в шафі на полиці в кімнаті №1, крім іншого, грошові кошти номіналом 20 гривень серії КЄ 0087114 та номіналом 10 гривень серії КБ 1596204, які надавались працівниками міліції особі, яка під вигаданим псевдонімом «ОСОБА_13» приймала участь в оперативній закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу у ОСОБА_1

Т.1 а.с.215-223.

- постановами про визнання та прилучення до справи речових доказів, згідно яких вилучену у «ОСОБА_13», особи, яка проводила оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_1, рідину коричневого кольору, яка знаходилась в медичному шприці ємкістю 5 мл. та яка відповідно до висновку хімічної експертизи №962х від 25.04.2013р. - є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим та вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти, визнані та прилучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

Т.2 а.с.143, 158-159.

По епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконному збуті ОСОБА_3, 02.04.2013р., приблизно в 20 годин 40 хвилин, біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2, особливо небезпечного наркотичного засобу громадянину «ОСОБА_13».

- актом огляду покупця та вручення грошових коштів від 02.04.2013р., згідно якого «ОСОБА_13» вручено грошові кошти в сумі 500 гривень (номіналом 200 гривень 2 шт. серії ВФ 5968275, ЄГ 4523902; 100 гривень 1 шт. серії ГВ 5815802), для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу у ОСОБА_3

Т.1 а.с.131-132.

- протоколом огляду місця події від 02.04.2013р., згідно якого в приміщенні каб.34 ТВМ №2 Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві за адресою: м.Київ. бул.Кольцова, 22-А, проведено огляд громадянина «ОСОБА_13», який приймав участь в оперативній закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу у гр.ОСОБА_3, внаслідок якого із внутрішнього лівого карману куртки «ОСОБА_13», вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору

Т.1 а.с.133-135.

- протоколом оперативної закупівлі від 02.04.2013р., згідно якого у «ОСОБА_13», який проводив оперативну закупівлю, працівниками міліції вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору.

Т.1 а.с.136.

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19.04.2013р., згідно якого детально вказано весь хід проведення оперативної закупівлі 02.04.2013р. «ОСОБА_13» у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу.

Т.1 а.с.137-139.

- висновком експерта № 809х від 10.04.2013р., згідно якого вилучена у ОСОБА_13 та надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 4,90 гр., містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,168 гр.

Т.2 а.с.17-20.

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів, згідно яких вилучену у «ОСОБА_13», особи, яка проводила оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_3, рідину коричневого кольору, яка знаходилась в медичному шприці ємкістю 5 мл. та яка відповідно до висновку хімічної експертизи №809х від 10.04.2013р. - є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, визнано та прилучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Т.3 а.с.215.

По епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконному збуті ОСОБА_3, 17.04.2013р., приблизно в 19 годин 40 хвилин, біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2, особливо небезпечного наркотичного засобу громадянину «ОСОБА_13».

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19.04.2013р., згідно якого детально вказано весь хід проведення оперативної закупівлі 17.04.2013р. «ОСОБА_13» у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу.

Т.1 а.с.180-182.

- актом огляду покупця та вручення грошових коштів від 17.04.2013р., згідно якого «ОСОБА_13» вручено грошові кошти в сумі 500 гривень (номіналом 200 гривень 2 шт. серії ЕЦ 9271150, ЕЮ 7749032; 100 гривень 1 шт. серії ВЕ 8114816), для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу у ОСОБА_3

Т.1 а.с.183-184.

- протоколом огляду місця події від 17.04.2013р., згідно якого в приміщенні каб.34 ТВМ №2 Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві за адресою: м.Київ. бул.Кольцова, 22-А, проведено огляд громадянина «ОСОБА_13», який приймав участь в оперативній закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу у ОСОБА_3, внаслідок якого із внутрішнього карману куртки «ОСОБА_13», вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору

Т.1 а.с.185-187.

- протоколом оперативної закупівлі від 17.04.2013р., згідно якого у «ОСОБА_13», який проводив оперативну закупівлю, працівниками міліції вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору.

Т.1 а.с.188.

- висновком експерта № 960х від 24.04.2013р., згідно якого надана на дослідження рідина масою 4,880 гр., яка вилучена у «ОСОБА_13», містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,132 гр.

Т.2 а.с.30-32.

- протоколом обшуку від 17.04.2013р., згідно якого в квартирі АДРЕСА_2, працівниками міліції було виявлено грошові кошти номіналом 200 гривень 2 шт. серії ЕЦ 9271150, ЕЮ 7749032; 100 гривень 1 шт. серії ВЕ 8114816, які надавались працівниками міліції особі, яка під вигаданим псевдонімом «ОСОБА_13» приймала участь в оперативній закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу у ОСОБА_3

Т.1 а.с.215-223.

- постановами про визнання та прилучення до справи речових доказів, згідно яких вилучену у «ОСОБА_13», особи, яка проводила оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_3, рідину коричневого кольору, яка знаходилась в медичному шприці ємкістю 5 мл. та яка відповідно до висновку хімічної експертизи №960х від 24.04.2013р. - є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим та вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти, визнані та прилучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

Т.2 а.с.143, Т.3 а.с.214.

Крім цього, стороною обвинувачення, як доказ вини ОСОБА_3 у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, було надано протокол огляду місця події від 17.04.2013р. Т.1 а.с.204-205. Дослідивши вищевказаний доказ сторони обвинувачення, суд встановив, що він є недопустимим, оскільки здобутий з істотними порушеннями КПК, без ухвали слідчого судді, як це передбачено ст.237 КПК України. Згідно ст.87 КПК України суд зобов'язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння, як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

За таких обставин, суд відкидає як недопустимий доказ - протокол огляду місця події від 17.04.2013р.

По епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконному збуті ОСОБА_5, 10.07.2013р. особливо небезпечного наркотичного засобу громадянину «ОСОБА_13».

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 11.07.2013р., згідно якого детально вказано весь хід проведення оперативної закупівлі 10.07.2013р. «ОСОБА_13» у ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу.

Т.1 а.с.189-190.

- протоколом оперативної закупівлі від 10.07.2013р., згідно якого у «ОСОБА_13», який проводив оперативну закупівлю, працівниками міліції вилучено презерватив з рідиною темного кольору.

Т.1 а.с.191.

- актом огляду покупця та вручення грошових коштів від 10.07.2013р., згідно якого «ОСОБА_13» вручено грошові кошти в сумі 1050 гривень (номіналом 500 гривень 1 шт. серії ЛЗ 7146045; 200 гривень 2 шт. серії ЄФ 8290610, ЕФ6812066; 100 гривень 1 шт. серії ЗД 1764715; 50 гривень 1 шт. серіїї КВ 0647340), для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу у ОСОБА_5

Т.1 а.с.192-194.

- протоколом огляду місця події від 10.07.2013р., згідно якого біля будинку №149 по вул.Шевченко у м.Золотоноша Черкаської областів, проведено огляд громадянина «ОСОБА_13», який приймав участь в оперативній закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу у ОСОБА_5, внаслідок якого у «ОСОБА_13», вилучено презерватив з рідиною коричневого кольору

Т.1 а.с.195-198.

- протоколом огляду місця події від 10.07.2013р., згідно якого біля будинку АДРЕСА_5, з лівої руки гр.ОСОБА_5 вилучено та оглянуто грошові кошти в сумі 650 гривень, серед яких було виявлено грошові кошти номіналом 200 гривень 2 шт. серії ЄФ 8290610, ЕФ6812066, які надавались працівниками міліції особі, яка під вигаданим псевдонімом «ОСОБА_13» приймала участь в оперативній закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу у ОСОБА_5

Т.1 а.с.206-209.

- протоколом обшуку від 10.07.2013р., згідно якого в квартирі АДРЕСА_4, працівниками міліції було виявлено гумовий презерватив з рідиною коричневого кольору.

Т.1 а.с.224-228.

- висновком експерта № 1538х від 12.07.2013р., згідно якого в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 52,01 гр., яка була вилучена у «ОСОБА_13», виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн (діацетилморфін) та наркотичний засіб - метадон. Маса героїну в рідині становить 0,52 гр. Маса метадону в рідині становить 0,05 гр.

Т.2 а.с.60-62.

- висновком експерта № 1539х від 12.07.2013р., згідно якого в наданих на дослідження рідинах коричневого кольору масою 73,78 гр. (об.1) та 74,14 гр. (об.2), яка була вилучена за місцем проживання ОСОБА_5, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн (діацетилморфін) та наркотичний засіб - метадон. Маса героїну в рідинах становить 0,74 гр. (об.1) та 0,74 (об.2) Маса метадону в рідинах становить 0,15 гр. (об.1) та 0,14 гр. (об.1). Загальна маса героїну в рідинах становить 1,48 гр. (об.1,2). Загальна маса мета дону в рідинах становить 0,29 гр. (об.1,2).

Т.2 а.с.64-66.

- постановами про визнання та прилучення до справи речових доказів, згідно яких вилучену у «ОСОБА_13», особи, яка проводила оперативну закупівлю наркотичного засобу у ОСОБА_5, рідину коричневого кольору та вилучену за місцем проживання ОСОБА_5 рідину коричневого кольору, яка відповідно до висновків експертизи №1538х і №1539х від 12.07.2013р., є особливо небезпечним наркотичним засобом - героїн (діацетилморфін) та наркотичним засобом - метадон, а також вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти, визнані та прилучені до кримінального провадження в якості речових доказів.

Т.2 а.с.142-170.

Згідно висновку акту комісійної судово-психіатричної експертизи №550 від 27.06.2013р. ОСОБА_3 страждає на наркоманію опійну (психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності - F 11.2 згідно з МКХ-10) і за своїм психічним станом у теперішній час здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. У періоди кримінальним правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_3, остання страждала на наркоманію опійну і за своїм психічним станом у зазначені періоди часу могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Т.2 а.с.67-69.

Згідно висновку акту комісійної судово-наркологічної експертизи №41 від 27.06.2013р. у ОСОБА_3 ознак хронічного алкоголізму не виявлено, проте страждає на наркоманію опійну (психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності - F 11.2 згідно з МКХ-10).

Т.2 а.с.70-72.

Згідно висновку акту комісійної судово-психіатричної експертизи №548 від 27.06.2013р. ОСОБА_1 страждає на наркоманію опійну (психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності - F 11.2 згідно з МКХ-10) і за своїм психічним станом у теперішній час здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У періоди кримінальним правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_1 останній страждав на наркоманію опійну і за своїм психічним станом у зазначені періоди часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Т.2 а.с.73-75.

Згідно висновку акту комісійної судово-наркологічної експертизи №39 від 27.06.2013р. у ОСОБА_1 ознак хронічного алкоголізму не виявлено, проте страждає на наркоманію опійну (психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності - F 11.2 згідно з МКХ-10).

Т.2 а.с.76-78.

Аналізуючи показання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які стверджують, що не збували наркотичні засоби, то суд до цих показань ставиться критично і вважає, що обвинувачені намагаються ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене.

Вищевказані показання обвинувачених повністю спростовуються показаннями свідків по справі ОСОБА_20, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_31, ОСОБА_13 (ІНФОРМАЦІЯ_21), ОСОБА_13 (ІНФОРМАЦІЯ_20), ОСОБА_21, ОСОБА_27, ОСОБА_32, ОСОБА_18, ОСОБА_28, які не викликають у суду сумніву в їx достовірності у встановлених судом діянь обвинувачених, оскільки вони послідовні, не протирічні i підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Щодо розбіжностей в часі та місці проведення обшуків, який вказаний у протоколах Т.1 а.с.224-228 та Т.1 а.с.229-233, то під час допиту як свідка в судовому засіданні слідчий ОСОБА_27, пояснив це технічною помилкою, яку він допустив при складанні протоколів. Обшуки проводилися послідовно один за одним. ОСОБА_5 була присутня при проведенні обох обшуків. Їй зачитували ухвали суду, але вона свій підпис на ухвалі не ставила, пояснюючи це тим, що не вміє писати. Вищевказані показання підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_32, який як понятий приймав участь у вищевказаних слідчих діях та свідки ОСОБА_18 і ОСОБА_21

Щодо розбіжностей в місці проведення огляду «ОСОБА_13» вказаних в протоколі про результати контролю за вчинення злочину Т.1 а.с.189-190, протоколі оперативної закупівлі Т.1 а.с.191 та протоколу огляду місця події Т.1 а.с.195-198, то під час допиту як свідка в судовому засіданні оперуповноважений ОСОБА_21, пояснив це технічною помилкою, яку він допустив при складанні протоколів. Вказані технічні помилки допущенні при складанні процесуальних документів не є істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, клопотання сторони захисту, про вилучення з матеріалів кримінального провадження недопустимих доказів та виключення з числа доказів наступних документів Т.1 а.с.189-198, 206-209, 224-233, задоволенню не підлягає.

Стосовно того, що під час затримання ОСОБА_5 у неї було вилучено 650 гривень, а не 1 050 гривень, серед яких було виявлено грошові кошти номіналом 200 гривень 2 шт. серії ЄФ 8290610, ЕФ6812066, які надавались працівниками міліції особі, яка під вигаданим псевдонімом «ОСОБА_13» приймала участь в оперативній закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу у ОСОБА_5, то суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 не була відразу затримана після передачі грошей.

Це підтверджується, як показаннями самої обвинуваченої ОСОБА_5, яка пояснила, що від моменту коли їй передали 1 050 грн. і до моменту коли в неї їх вилучили пройшло близько 10 хвилин, так і матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом про результати контролю за вчиненням злочину та протоколом оперативної закупівлі (Т.1 а.с.189-191), згідно яких проведення оперативної закупівлі відбулося близько 17 години 10 хвилин 10.07.2013р., а згідно протоколу огляду (Т.1 а.с.206-209) вилучення грошових коштів у ОСОБА_5 проведено в 17 годин 30 хвилин.

Таким чином суд приходить до висновку, що в цей проміжок часу ОСОБА_5 мала можливість розпорядитись частиною грошей на власний розсуд.

Щодо вилучення у ОСОБА_5 коштів номіналом 200 гривень 1 шт. серії ВЗ 0218458 та номіналом 50 гривень 1 шт. серії КВ 0647340, то перед проведенням оперативної закупівлі ОСОБА_5 ніхто не обшукував і виявлені кошти можуть належать їй.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не знайдено підтвердження наявності між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 попередньої домовленості на збут кожним із них наркотичних засобів, причетності вказаних осіб до фактів збуту ОСОБА_14 особливо небезпечних наркотичних засобів, зокрема 23.03.2013р. - ОСОБА_15, 30.03.2013р. - «ОСОБА_23». В судовому засіданні не підтвердився факт збуту 14.03.2013р. ОСОБА_3 наркотичного засобу опію ацетильованого гр.ОСОБА_16 Крім того, в судовому засіданні не підтвердився факт перевезення з метою збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів.

Вищевказані дії, які інкримінувались обвинуваченим були виключені з обвинувачення під час судового розгляду стороною обвинувачення (Т.4 а.с.68-73, 97-104).

Враховуючи вищевикладене, інші докази надані сторонами під час судового розгляду кримінального провадження суд не враховує, оскільки вони стосуються тих подій та епізодів, які сторона обвинувачення виключила з обвинувачення.

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винуватість обвинувачених доведеною повністю.

Юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення проводить за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення проводить за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення проводить за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Сторона обвинувачення вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_1, що він приблизно на початку 2013р. незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вагою (в перерахунку на суху речовину) 0,04 гр., який незаконно зберігав з метою збуту в квартирі АДРЕСА_2 та 16.03.2013р. незаконно збув ОСОБА_17

Дослідивши докази, представлені стороною обвинувачення, вислухавши показання обвинуваченого та свідка ОСОБА_17, суд приходить до висновку, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення у кримінальному провадженні за цим епізодом не знайшло свого підтвердження.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 показав, що 16.03.2013р. громадянину ОСОБА_17 наркотичних засобів не збував.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показав, що на початку весни 2013 року, він вийшовши з магазину і його затримали працівники міліції, посадили в автомобіль та підкинули наркотики. Потім викликали понятих, склали відповідні документи, які потім підписали та навіть не везли його до відділку міліції. ОСОБА_1 знає наглядно, так як вони живуть не далеко один від одного. На даний час він не є наркозалежним. Раніше хоч і вживав наркотики, але давно. По факту його затримання був складений обвинувальний акт та направлений до суду. Він був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Вирок був 1,5 місяця назад, приблизно. Вину він визнав у зв'язку з тим, що боявся за себе, щоб не було гірше. Також його приблизно в червні 2013 року викликали по телефону до слідчого по вул.Горького в м.Києві де допитували. Йому сказали підписувати все, що дають, а то буде гірше. Він навіть нічого не перечитував, а просто підписав. 16.04.2013 року в ОСОБА_1 наркотиків не купував. ОСОБА_3 знає наглядно. Показання, які вказані в тому протоколі, не підтримує.

Аналізуючи вищевказані показання свідка ОСОБА_17, суд приходить до висновку, що вони узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 і не підтверджують обвинувачення пред'явлене у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення, як доказ вини ОСОБА_1 по вищевказаному епізоду надано вирок Святошинського районного суду м.Києва від 01.11.2013р., згідно якого ОСОБА_17 був засуджений за ст.309 ч.1 КК України на строк 1 рік позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік (Т.3 а.с.229-231).

Дослідивши вирок Святошинського районного суду м.Києва від 01.11.2013р., суд встановив, що в ньому відсутні данні, що ОСОБА_17 придбав наркотичний засіб саме у ОСОБА_1 Крім цього у вироку вказано, що ОСОБА_17 16.03.2013р. придбав наркотичний засіб і в цей же день 16.03.2013р. його затримали працівники міліції, а в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_17 16.03.2013р. придбав наркотичний засіб, а затримали його 23.03.2013р.

Таким чином, суд не враховує вищевказаний доказ, оскільки він ґрунтується на припущеннях.

Інших доказів вини ОСОБА_1, по вищевказаному епізоду, стороною обвинувачення надано не було.

Згідно ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.

У відповідності до ст.22 КПК України одна із засад кримінального провадження - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу.

Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення, за вищевказаним епізодом, є припущенням і не підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях й ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи в учиненні кримінального правопорушення. Підставою для обвинувального вироку суду є така сукупність достовірних доказів, що отримані з додержанням законодавства, розглянуті в судовому засіданні та є достатніми для безспірного висновку про те, що подія кримінального правопорушення мала місце, наявні ознаки складу кримінального правопорушення, вчинив це діяння обвинувачений і його вина у вчиненні цього кримінального правопорушення доведена судом. Забезпечення доведеності вини є одним з основних конституційних принципів основ судочинства (п.3 ч.3 ст.129 Конституції України, п.10 ч.1 ст.7, ст.17 КПК України).

Таким чином аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені у судовому засіданні, суд знаходить, що стороною обвинувачення не здобуто достатньо доказів, які могли б довести участь обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст..307 ч.2 КК України за вищевказаним епізодом, а тому він підлягає виключенню з пред'явленого обвинувачення.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, які раніше не судимі, мають постійне місце проживання, перебувають в цивільному шлюбі, мають на утримані неповнолітніх дітей, не працюють, характеризуються посередньо, обставин, що пом'якшують та обтяжують вину, не встановлено, і вважає за необхідне обрати їм міру покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченій ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше судима, має постійне місце проживання, одруженої, має на утримані неповнолітніх дітей, не працює, характеризується посередньо, обставин, що пом'якшують та обтяжують вину, не встановлено, і вважає за необхідне обрати їй міру покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що вироком Золотоніського районного суду Черкаської області від 04.07.2012р. ОСОБА_5 засуджено за ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 3 роки та в період іспитового строку скоїла новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити їй покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, частково приєднати не відбуте покарання.

Процесуальні витрати: за проведення хімічної експертизи №962х від 25.04.2013р.по справі у розмірі 293 гривні 40 копійок, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, за проведення хімічних експертиз №809х від 10.04.2013р. та №960х від 24.04.2013р. у розмірі 586 гривень 80 копійок, покласти на обвинувачену ОСОБА_3, за проведення хімічних експертиз №1538х від 12.07.2013р. та №1539х від 12.07.2013р., у розмірі 1 765 гривень 20 копійок, покласти на обвинувачену ОСОБА_5, інші процесуальні витрати по справі покласти на рахунок держави.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - заставу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання його знаходження під вартою в період з 18.04.2013р. по 11.10.2013р.

Після приведення вироку до виконання заставу у розмірі 22 940 гривень, яка була внесена 09.10.2013р. на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва (код ЄДРПОУ 02896710, банк одержувача ГУДУ у м.Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040), повернути заставодавцю - ОСОБА_10.

ОСОБА_1, по пред'явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ст.307 ч.2 КК України, по епізоду, що він приблизно на початку 2013р. незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вагою (в перерахунку на суху речовину) 0,04 гр., який незаконно зберігав з метою збуту в квартирі АДРЕСА_2 та 16.03.2013р. незаконно збув ОСОБА_17, визнати недоведеним та виключити з пред'явленого обвинувачення.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін - домашній арешт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання її знаходження під вартою в період з 18.04.2013р. по 30.05.2014р.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Золотоніського районного суду Черкаської області від 04.07.2012р. у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту її затримання - 10.07.2013р.

Процесуальні витрати: за проведення хімічної експертизи №962х від 25.04.2013р.по справі у розмірі 293 гривні 40 копійок, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, за проведення хімічних експертиз №809х від 10.04.2013р. та №960х від 24.04.2013р. у розмірі 586 гривень 80 копійок, покласти на обвинувачену ОСОБА_3, за проведення хімічних експертиз №1538х від 12.07.2013р. та №1539х від 12.07.2013р., у розмірі 1 765 гривень 20 копійок, покласти на обвинувачену ОСОБА_5, інші процесуальні витрати по справі покласти на рахунок держави.

Речові докази по справі: вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 650 гривень, вилучені у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 4 279 гривень, які зберігаються у УФЗБО ГУМВС України в м.Києві, конфіскувати в дохід держави; вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 наркотичні засоби, які згідно постанови про приєднання речових доказів Т.2 а.с.154-156 знаходяться на зберіганні в УРЗ ГУ МВС України в м.Києві, вилучену у «ОСОБА_13» рідину коричневого кольору, в медичному шприці 5 мл., яка згідно постанов про приєднання речових доказів Т.2 а.с.158-159, Т.3 а.с.214-215 знаходяться на зберіганні в УРЗ ГУ МВС України в м.Києві та в камері схову Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів наркотичні засоби - героїн, в трьох полімерних пакетах Т.2 а.с.170, які знаходиться в камері схову речових доказів ГУ МВС України в м.Києві, знищити; вилучені у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 речі, які згідно постанов про приєднання речових доказів від 26.07.2013р. Т.2 а.с.150-152, знаходяться на зберіганні в УРЗ ГУ МВС України в м.Києві повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Скорін А.В.