Ухвала суду № 40693074, 30.09.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/5680/14

Справа № 754/4235/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2014 м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Сивенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір'я» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової позики,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Сузір'я» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій з урахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 суму боргу за договором безвідсоткової позики №13/ФЛ-009 від 04.07.2013 року у розмірі 56383,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якій просить витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір'я» копію статуту та виписки з ЄДР.

Перевіривши вищезазначене клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про залишення його без руху, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 134 ЦПК України, з наступних підстав.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якій просить витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір'я» копію статуту та виписки з ЄДР, посилаючись на те, що з документів, наданих суду не вбачається, що надання позики відноситься до предмету діяльності товариства, що є підставою вважати, що договір позики, є недійсним, оскільки товариство не мало право на його укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені всі відомості, визначені частиною першою статті 134 ЦПК, а в разі невідповідності заяви цим вимогам застосовуються наслідки, встановлені частинами першою і другою статті 121 ЦПК України.

Судом встановлено, що у порушення вимог ст. 134 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів не зазначені вищенаведені відомості, визначені чинним законодавством України.

Крім того, судом встановлено, що зміст вимог клопотання про витребування доказів в частині "виписки з ЄДР" не конкретизований, оскільки містить скорочення, яке, на думку суду не підлягає тлумаченню з його боку, враховуючи, що заявник просить витребувати оригінал даного документу.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Згідно з ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно частин 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 134, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів представника відповідача ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії цієї ухвали, у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.