Ухвала суду № 40692987, 26.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7083/14 Головуючий 1 інст. - Степаненко Г.І.

Справа № 615/252/14-ц Доповідач - Кукліна Н.О.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

26 вересня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2014 року по справі за позовом Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 31 березня 2014 року позов Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю та вартість соціальних послуг в розмірі 5 130 (п»ять тисяч сто тридцять) грн.. 98 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення - відмовлено.

15 вересня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає згідно ст.. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Однак, суд першої інстанції направив справу до апеляційного суду, залишивши поза увагою зазначені вище вимоги закону щодо вирішення питань, які належать до компетенції суду першої інстанції.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2014 року, роз»яснивши відповідачеві право подачі апеляційної скарги на вказане заочне рішення у загальному порядку відповідно до ч. 2 ст. 296 ЦПК України через суд першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2014 року по справі за позовом Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -