Ухвала суду № 40692906, 20.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/5422/14 Головуючий І інстанції -

Справа: № 638/3516/14-ц Штих Т.В.

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Костенко Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Міненкової Н.О., Котелевець А.В.

при секретарі Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми, -

в с т а н о в и л а

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року була повернута позивачеві з підстав територіальної непідсудності цьому суду. Позивачеві було роз'яснено, що для вирішення цього спору необхідно звертатись до компетентного суду.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену ухвалу, оскільки вважає, що при поданні позову були дотримані правила підсудності.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції з посиланням на ст.ст.109, 121 ЦПК України, вважав, що подана з порушенням правил підсудності.

Судова колегія не може погодитись з таким висновком суду, оскільки він суперечить нормам процесуального права та не відповідає матеріалам справи.

У відповідності до ч. 6 ст.110 ЦПК України, яка регламентує правила альтернативної підсудності, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних чи юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

При цьому, як роз'яснено в п.37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Як вбачається із постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2013 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача закрите за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, дорожньо-транспортна пригода за участю сторін у справі сталася на перехресті площі Пролетарської та Полтавського шляху. В результаті такої події майну ОСОБА_2 заподіяна матеріальна шкода, за відшкодуванням якої він і звернувся до суду.

Площа Пролетарська територіально знаходиться в Дзержинському адміністративному районі м. Харкова.

За таких обставин, судова колегія вважає, що районний суд дійшов помилкового висновку про необхідність повернення заяви позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.303 , п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 315, 319, 218 ЦПК України, судова колегія,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий, суддя:

Судді :